YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının işletmekte olduğu … isimli işyeri için işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötütye kullanma HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 155/2, 62, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan firma tarafından finansal kiralama sözleşmesi ile bir adet iş makinasının sanığa verildiği, ancak sanığın muaccel olan kiralama bedelini ödememesi nedeni ile kiralama sözleşmesinin feshi ve aracın iadesi için sanığa ihtarname çekildiği ayrıca aracın teslimi için ihtiyati tedbir kararı alındığı, kararın infazı için aracın bulunduğu adrese gidildiğinde aracın yerinde bulunmadığı, sanığın aracı katılan firmaya iade etmediği ve bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen...
Mahkemesi tarafından ihtiyati tedbir konulduğunu, geminin seferden men edildiğini, gemi üzerine hacizler konulduğunu, bu durumdan davalının ihtarname ile haberdar edildiğini, geminin tutulması ile birlikte müvekkilinin zilyetlik durumunun sona erdiğini ileri sürerek finansal kiralama sözleşmesinin feshini ve bu sözleşme nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespitini, sözleşme kapsamında verilen kambiyo senetlerinin iptalini, ipoteklerin fekkini, oluşan zararının bir kısmının dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
Sözleşmesinin feshedildiğinin tespitini, kiralanan mallar, aksesuar ve ekipmanları ile birlikte davalı veya 3....
bedelinin, davacının keşide ettiği ihtarname tarihine kadar 1.309.000,00 TL'sini ve ihtarnameden sonra da 309.581,72 TL'sini ödediğini yani, işbu dava tarihine kadar finansal kiralama sözleşmesinde kararlaştırılan toplam kira bedellerinin neredeyse %98'inin davalı müvekkil tarafından ödendiğini, bilahare işbu davanın açılmasından sonra da kalan kısım olan 38.826,83 TL'nin tamamının ödendiğini, müvekkili şirket tarafından dava konusu sözleşmeye ilişkin tüm kira bedellerinin ödendiğinden davacı Bankanın ihtiyati tedbir talebinin de reddi gerektiğini savunarak öncelikle davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine, bilahare davanın esastan reddi karar verilmesini dilemiştir....
bedelinin, davacının keşide ettiği ihtarname tarihine kadar 1.309.000,00 TL'sini ve ihtarnameden sonra da 309.581,72 TL'sini ödediğini yani, işbu dava tarihine kadar finansal kiralama sözleşmesinde kararlaştırılan toplam kira bedellerinin neredeyse %98'inin davalı müvekkil tarafından ödendiğini, bilahare işbu davanın açılmasından sonra da kalan kısım olan 38.826,83 TL'nin tamamının ödendiğini, müvekkili şirket tarafından dava konusu sözleşmeye ilişkin tüm kira bedellerinin ödendiğinden davacı Bankanın ihtiyati tedbir talebinin de reddi gerektiğini savunarak öncelikle davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine, bilahare davanın esastan reddi karar verilmesini dilemiştir....
Esas sayılı icra takibinin iptaline, icra takibinin durdurulması yada icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda tedbir kararı verilmesi, haksız takip nedeniyle kötü niyet tazminatına hüküm olunması talep edilmiştir. Dava, yanlar arasında davalı tarafından davacıya kiralanan taşınmazın geri teslim edilmesi sonrasında, kira sözleşmesinin teminatı olarak verilen ve ön kısmında teminat senedidir yazısı bulunan senedin, tanzim tarihi, vade tarihi, sonradan yazılarak kira sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle bedelsiz kalmasına karşın, kaybolduğu gerekçesi ile iade edilmedikten sonra buna ilişkin tutanakta düzenlenmesine rağmen, davalı tarafından icra takibine konulması nedeniyle, icra takibinin iptali istemine ilişkindir. Yukarıda açıklandığı üzere istemin dayanağı, kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
ne temlik ettiğini belirterek davalılar arasındaki temlik tasarrufunun iptaline, davalı 3.kişi şirketin temlik sonucu elde ettiği meblağın müvekkili idareye ödenmesine, dava sonuçlanıncaya kadar kira sözleşmesine konu kira alacağının borçlu ve temlik alan şirkete veya 3 kişiye devrinin ve ödenmesinin engellenmesi için sözkonusu bankada veya uygun görülecek başka bir banka hesabında bekletilmesi ve kiraya konu taşınmazın 3.kişilere satışının engellenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Davalı borçlu ...AŞ.vekili, davanın ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Ltd. Şti. vekili, iptal koşullarının oluşmadığını, dava konusu temlik işleminin 22.10.2008 tarihli protokol ve ibraname gereğince kayyum onayı ile yapıldığını, müvekkili şirketin borçlu şirketten 2006-2007 yıllarından doğan 908.000,00 TL alacağı olduğunu temlik işleminin de bu alacağa mahsuben yapıldığını belirterek, davanın reddini istemiştir....
Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir." Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre "Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür." Dosya kapsamı, sunulan deliller ve belge asıllarının incelenmesinde, borçların zamanında ödenmemesi üzerine 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesi kapsamında davalıya ihtarname çekildiği ve borcun ödenmesi için 60 günlük süre tanındığı buna rağmen kalan borcun ödenmediği, davalının bu hali ile temerrüde düştüğü anlaşılmakla, davacının haklı olduğu, davalının süresinde kira bedellerini ödemediği ve 60 günlük süreye rağmen de edimini yerine getirmediği anlaşılmıştır....
Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir." Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre "Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür." Dosya kapsamı, sunulan deliller ve belge asıllarının incelenmesinde, borçların zamanında ödenmemesi üzerine 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesi kapsamında davalıya ihtarname çekildiği ve borcun ödenmesi için 60 günlük süre tanındığı buna rağmen kalan borcun ödenmediği, davalının bu hali ile temerrüde düştüğü anlaşılmakla, davacının haklı olduğu, davalının süresinde kira bedellerini ödemediği ve 60 günlük süreye rağmen de edimini yerine getirmediği anlaşılmıştır....
