Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamında bulunan CD içeriği, hasar tespit tutanağı, hasara ilişkin fotoğraflar ve olaya ilişkin kamera görüntüleri incelenerek meydana gelen kazadaki tarafların kusur durumunun tespiti yapılarak kaza neticesinde meydana gelen mallar üzerindeki zararın tespiti, emsalleriyle karşılaştırılarak hasar bedelinin belirlenmesi ve davacı tarafından icra takibine konu edilen hasar bedelinin uygun olup olmadığının tespit edilmesi, nihai olarak davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda rapor alınmak üzere dosyanın makine mühendesi bilirkişi ...'a tevdi edilmiş olup, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 02/09/2020 tarihli raporunda; 26/07/2017 tarihli kazada ... plakalı kamyonun sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, meydana gelen hasarın onarım maliyetinin ise 500,00 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir....
Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamında bulunan CD içeriği, hasar tespit tutanağı, hasara ilişkin fotoğraflar ve olaya ilişkin kamera görüntüleri incelenerek meydana gelen kazadaki tarafların kusur durumunun tespiti yapılarak kaza neticesinde meydana gelen mallar üzerindeki zararın tespiti, emsalleriyle karşılaştırılarak hasar bedelinin belirlenmesi ve davacı tarafından icra takibine konu edilen hasar bedelinin uygun olup olmadığının tespit edilmesi, nihai olarak davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda rapor alınmak üzere dosyanın makine mühendesi bilirkişi ...'a tevdi edilmiş olup, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 02/09/2020 tarihli raporunda; 26/07/2017 tarihli kazada ... plakalı kamyonun sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, meydana gelen hasarın onarım maliyetinin ise 500,00 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1217 Esas KARAR NO: 2021/714 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/11/2016 KARAR TARİHİ: 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı---- sigortalı bulunan ---- tarihinde ---- malik/işleten, ---- plakalı---- kısmının çarpması sonucu hasara uğradığı, davaya konu kazaya ilişkin olaya el koyan ---- düzenlenmiş bulunan yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında kaza yerinde yapılan incelemeler neticesinde kazanın oluşumu ---- plakalı çekici ve ona bağlı ----- kavşağı önünde aracının ------ sevk ve idaresindeki---- çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir....
Bilirkişi tarafından verilen raporda özetle; "Dava konusu olayın ---- kapsamında Maddi hasarlı trafik kazası olduğu, meydana gelen olayda kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığı, önlenebilir bir kaza niteliğinde olduğu, söz konusu kaza ile hasar durumunun uyumlu olduğu, dosya muhteviyatında kaza tespit tutanağının bulunmadığı, dava konusu kazalı araçta -- hariç, işçilik dahil ---- hasar meydana gelmiş olduğu, davaya konu aracın kaza tarihi itibari ile -- piyasa rayiç değerinin ----- olduğu, aracın geçmiş hasar kaydının bulunmadığı, söz konusu araçta------ değer kaybının oluştuğu, dava konusu aracın onarımında kalacağı süre içinde kullanılmamış olması sebebi ile kazanç kaybı araçtan yoksun kalma oluşacağı, bu kapsamda bir iş günü günlük araç kiralama bedelinin ---- kazanç kaybının kadri marufunda bulunduğu" şeklinde rapor sunulmuştur....
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin ... SBM Kaza İhbar Nolu Kaza Tespit Tutanağında özetle; ... plakalı aracın kusur oranının %100 olarak belirtilmiş olduğu;... plakalı aracın kusur oranının ise (0) sıfır olarak belirtilmiş olduğu anlaşıldı. 04.10.2018 tarihli ......
Aşamada Anayasa Mahkemesinin 2019/40 Esas 2020/40 Karar sayılı 17/07/2020 tarihli iptal kararı kapsamında davaya konu kaza nedeniyle davacının geçici ve kalıcı maluliyetinin olup olmadığı, varsa soru ve oranının Maluliyet Tespiti Hakkındaki Yönetmelik Hükümlerine göre tespiti hususunda İstanbul Adli Tıp Kurumundan ve hesap bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş, dosyaya gönderilen 31/05/2021 tarihli yazısı ekindeki İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulunun 09/12/2020 tarih ... sayılı raporunda, kurulun 02/10/2019 tarihli ve .../... sayılı yazısı ekinde gönderilen 27/11/2019 tarih ve ... karar no.lu mütalaasına eklenecek bir husus bulunmadığı bildirilmiş, hesap bilirkişisinin 15/11/2021 tarihli raporunda , ...'ın Adelet Bakanlığı A.T.K'nuin 02/12/2019 tarih .../......
Derecede kusurlu olduğu ifade edilmiştir. 2.Dosya içerisinde yer alan 15/04/2019 tarihli kusur raporunda dava dışı ...'ün %75 oranında, davalı sürücü ...'in ise %25 oranında kusurlu olduğu rapor edilmiş olup kaza tespit tutanağı ile kusur raporlarının birbirini destekler mahiyette olması karşısında Mahkememiz dosyasında hazırlanan kusur bilirkişi raporunun ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olduğundan hükme esas alınmasına karar verilmiştir. B.MALULİYET BİLİRKİŞİ RAPORU T.C. Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinin 21/02/2018 Tarihli Sağlık Kurulu raporunda T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 20/10/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı doğrultusunda aldırılan 11 Ekim 2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre yapılan değerlendirmede dava dışı 3....
ye 22/10/2021 tarihinde 27.255,86 TL tutarında değer kaybı ödemesi ile 19.11.2021 tarihinde 15.744,14 TL ve 177,00 TL tutarında hasar tazminatı ödemesi yapılmış olduğunu, araç başı 43.000,00 TL tutarındaki teminat limitinin tüketildiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde sorumlu olduğunu, netice itibariyle ilgili madde gereğince araç işleteninin ve sürücünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının da tazminat ödeme yükümlülüğünün olmayacağını,, aynı şekilde uzman kişilerce hazırlanmamış olan yalnızca trafik görevlisinin kusur isnadı üzerinden düzenlenen kaza tespit tutanağının esas alınarak müvekkili sigorta şirketine sorumluluk yüklenmesinin hukuka aykırı olduğunu, başvuru sahibinin tazminat taleplerinde, talep edebileceği faizin yasal faiz olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini iddia ve talep ettiği...
Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı Madde 84 – Araç sürücüleri trafik kazalarında; “d) Arkadan çarpma.” maddesindeki kuralları ihlal ederek kazaya sebebiyet verdiği, diğer araç sürücülerinin ise kural ihlali tespit edilmediği, bu duruma göre ------- plakalı otomobil sürücüsü ------ 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun, Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: başlıklı Madde 84 – Araç sürücüleri trafik kazalarında "d) Arkadan çarpma.” maddesindeki kuralları ihlal ettiğinden dolayı ASLİ DERECEDE KUSURLU OLDUĞU, Yüzdeyüz (%100) ---- plakalı otomobil sürücüsü ------2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda belirtilen kural ihlalinin tespit edilmediği ----- plakalı otomobil sürücüsü ------ 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda belirtilen kural ihlalinin tespit edilmediği,------ plakalı otomobil sürücüsü ------ 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda belirtilen kural ihlalinin tespit edilmediği için kusurunun...
talebinde bulunabileceği ve talep ettiği faiz miktarının hesaplanan faiz tutarından az olması nedeniyle açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, ayrıca asıl alacağın tespiti yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
