İcra Dairesinin 2021/3158 esas sayılı dosyasında yapmış oldukları İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, (i) 4256691232802420 nolu krediden kaynaklanan alacak yönünden, takibin 20.439,81 TL asıl alacak, 725,11 TL takip öncesi işlemiş faiz, 36,25 TL BSMV, 308,21 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 21.509,38 TL üzerinden DEVAMINA, 20.439,81 TL asıl alacağa takip tarihinden yıllık % 26,28 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5'i oranında BSMV uygulanmasına, (ii) 88800640029795570000000500011 nolu krediden kaynaklanan alacak yönünden, takibin 81.029,57 TL asıl alacak, 9.567,94 TL takip öncesi işlemiş faiz, 198,83 TL BSMV olmak üzere toplam 90.796,34 TL üzerinden DEVAMINA, 81.029,57 TL asıl alacağa takip tarihinden yıllık % 54,50 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5'i oranında BSMV uygulanmasına, (iii) 88800640029795570000000500013 nolu krediden kaynaklanan alacak yönünden, takibin 69.412,44 TL asıl alacak, 5.938,94 TL takip öncesi işlemiş faiz, 134,50 TL BSMV olmak üzere toplam 75.485,88 TL üzerinden...
300.000,00-TL’ye kadar müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, eş muvafakatının alındığı ve imza itirazının bulunmadığı görülüğünden davacı bankanın dava dışı asıl borçludan taleple bağlılık kuralı gereğince icra takip tarihi itibariyle ... nolu taksitli krediden kaynaklanan 76.958,15-TL asıl alacak + 2.181,59-TL kat öncesi işlemiş faiz + 187,26-TL işlemiş faiz + 9.36-TL BSMV Toplam 79.336,37-TL nakit alacağına davalı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davanın, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında; davacı banka ile davalı şirket arasında düzenlenen Genel Kredi sözleşmesi nedeniyle davalı şirketin kullandığı kredilerden dolayı iadesi gereken muaccel hale gelmiş kredi borcu bulunup bulunmadığı, bu borç nedeniyle davalı ... ......
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile; 19.500 TL tazminatın 31.3.2010 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, maddi ve manevi tazminat talepleri hakkında vazgeçme nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, davacı vekilinin tavzih talebi üzerine 20.10.2010 tarihli ek karar ile gerekçe ve kısa kararda faiz başlangıcı 31.3.2007 yazıldığı halde hüküm fıkrasında maddi hata sonucu 31.3.2010 yazılması nedeniyle hüküm fıkrasında faiz başlangıç tarihinin 31.3.2007 olarak düzeltilmesine karar verilmiş, ek karar da davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
alınmadan verildiğini, bu nedenle yerel mahkemenin vermiş olduğu karara itiraz ettiklerini, Bölge Adliye Mahkemesinin Hukuk Dairesi Hâkimliği tarafından söz konusu dosyanın incelenmesini ona göre karar verilmesini, Avukat ücretlerinin, tebligat ve yargılama masraflarının da tarafına yöneltilmesini kabul etmediklerini, davanın tamamına itiraz ettiklerii ve davanın reddine karar verilmesini, itirazının ve istinaf başvurusunun kabulüne, kendisinin daha önce ödemiş olduğu paraların va davacının yüksek faiz uygulaması nedeniyle haksız kazanç elde etme amacı olduğu nedeniyle Yerel mahkemenin vermiş olduğu kararın bozularak yeniden hüküm kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/305 Esas KARAR NO : 2023/186 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/10/ 2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı( temlik alan) vekili 20/10/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle:"...Davalılar müvekkilime, kullanmış olduğu genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak kredili mevduat hesabından kullanılan meblağ nedeniyle borçlanmıştır. Müvekkil şirketin ihtarlarına rağmen herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Bütün ihtarlara rağmen ödeme yapmaması üzerine sözleşme kat edilmiştir. Ana para borcu, kat öncesi işlemiş gecikme faizi, kat öncesi işlemiş gecikme faizinin %5 gider vergisi (BSMV), işlemiş (%52,20) temerrüt faizi, temerrüt faizinin % 5 gider vergisi, masraf olmak üzere toplam : 3747,00 TL. üzerinden müvekkile olan borç nedeniyle ... 14....
Davacı taraf borçlu davalılardan tahsili amacıyla genel krediden kaynaklanan banka alacağına ilişkin yapılan icra takiplerine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. .... İcra Müdürlüğünün 2019/ ... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalılar/borçlular aleyhine 173.492,47 TL borcun ödenmesi amacıyla 21/02/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalılar/borçluların icra takibine itiraz ettiği, 27/08/2020 tarihinde alacaklı vekilinin haricen tahsil talebinde bulunması ve haricen tahsil harcını yatırması nedeniyle, alacaklı vekili talebinin İcra Müdürlüğü tarafından incelendiği dosyada ki hacizlerin kaldırılarak dosyanın haricen tahsil nedeniyle kapatıldığı anlaşılmıştır. Bankacı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre özetle " Davacı bankanın .... İcra Müdürlüğünün 2019/ ......
Mahkememizce Bankacı bilirkişiden alınan.... 09/08/2021 tarihli raporda; Taleple bağlılık kuralı gereğince ... nolu taksitli kredi için % 34,80 temerrüt faiz oranı uygulanarak yaptığımız hesaplamada 30.659,09 TL asıl alacak + 7.964,28 TL kat öncesi işlemiş faiz + 1.985,69 TL işlemiş faiz + 99,28 TL BSMV ile toplam 40.708,34 TL, kredili mevduat hesabı için % 24,00 temerrüt faiz oranı uygulanarak yaptığımız hesaplamada 5.250,13 TL asıl alacak+ 1.073,62 TL kat öncesi işlemiş akdi faiz+ 145,58 TL işlemiş faiz + 7,28 TL BSMV ile toplam 6.476,61 TL olmak üzere davacı bankanın dava dışı asıl borçludan taleple bağlılık kuralı gereğince icra takip tarihi itibariyle ... nolu taksitli kredi ve kredili mevduat hesabından kaynaklanan 35.909,22 TL asıl alacak + 9.037,90 TL kat öncesi işlemiş faiz + 2.131,27 TL İşlemiş temerrüt faizi + 106,56 TL BSMV olmak üzere Toplam 47.184,95 TL nakit alacağının bulunduğu, davacı Banka vekilin takip talebinde davalı ... için sadece ... nolu krediden sorumlu tutulduğu...
esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının vaki itirazının, A-(14391)nolu artı para (KMH) kredisinden kaynaklanan nakdi alacak kredisi yönünden 132.016,33 TL asıl alacak, 880,11 TL işlemiş faiz, 44,01 TL BMSV olmak üzere toplam 132.940,45 TL B-(1640808-92-1)nolu DBS kredisinden kaynaklanan nakdi alacak kredisi yönünden 15,83 TL asıl alacak, 0,22 TL işlemiş faiz, 0,01 TL BMSV olmak üzere toplam 16,06 TL C-(1640808-87-17)nolu işlek krediden kaynaklanan nakdi alacak kredisi yönünden 2.138,13 TL asıl alacak, 37,95 TL işlemiş faiz, 1,90 TL BMSV olmak üzere toplam 2.177,98 TL D-(1640808-87-18)nolu işlek krediden kaynaklanan nakdi alacak kredisi yönünden 267.191,57 TL asıl alacak, 3.265,67 TL işlemiş faiz, 163,28 TL BMSV olmak üzere toplam 270.620,52 TL olmak üzere genel toplam olan 405.755,01 TL yönünden iptali ile KMH kredisinden kaynaklanan asıl alacak miktarı olan 132.016,33 TL yönünden takip tarihinden itibaren yıllık %24 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmak...
Taraflar arasındaki Uyuşmazlığın konusunun taraflar arasında mevcut üye işyeri sözleşmesine istinaden davalıya verilen post makinasının kullanımından kaynaklı üye işyeri alacağına istinaden başlatılan takip nedeniyle davalı tarafından yapılan itirazın yerinde olup olmadığı takip nedeniyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı, borçlu olması halinde miktarı noktasında toplandığı görüldü. Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 93,93-TL noter masrafı, 21.609,10-TL üye iş yeri alacağı, 3.028,15-TL takip öncesi faiz olmak üzere toplam 24.731,18-TL alacağın tahsili amacıyla 12/05/2017 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür....
