"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanığa yüklenen suçtan doğrudan zarar görmesi nedeniyle kamu davasına katılma hakkı bulunan ve hükmü temyiz eden şikayetçi vekilinin CMK.nın 238/2. maddesi uyarınca davaya katılma talebine rağmen katılma kararı verilmemiş ise de, yargılama aşamasında katılma isteminde bulunup duruşmayı takip eden ve beraat hükmünü temyiz eden şikayetçi ...’ün katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar gören sıfatıyla 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi gereğince yasa yoluna başvurma hakkı bulunduğundan aynı Yasanın 237/2. maddesi uyarınca katılan, Av. ...’in de katılan vekili olarak davaya kabullerine karar verilerek yapılan incelemede; Suça konu belgenin özel belge niteliğinde olduğu gözetilerek sanığın özel belgede sahtecilik suçundan beraatine karar verilmesi gerekirken, resmi belgede sahtecilik suçundan beraat kararı verilmiş ise de, sonuçta beraate hükmolunması isabetli...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz ve mühür bozma HÜKÜM : Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan beraatine, Mühür bozma suçundan hükümlülük ve erteleme, Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık hakkında mühür bozma ve hakkı olmayan yere tecavüz suçlarından açılan kamu davası üzerine hazine vekilinin dilekçe ile sadece hakkı olmayan yere tecavüz suçu yönünden katılma talebinde bulunduğu, bu dilekçeye istinaden katılma kararı verildiği, mühür bozma suçundan ise katılma talebi ve katılma kararının bulunmadığı, bu nedenle mühür bozma suçundan verilen kararı temyize hakkı olmadığı anlaşıldığından hazine vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), 2- Sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelemesine gelince; Bozmaya uyularak; mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Şikayetçi kurum vekilinin hüküm tarihinden sonra 11.05.2007 tarihli dilekçe ile katılma isteğinde bulunduğu anlaşılmakta ise de CMY'nın 237.maddesinin 1.fıkrası uyarınca “katılma kararının ilk derece mahkemesindeki kovuşturma evresinin her aşamasında hüküm verilinceye kadar verilebileceği” ve aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca da “Kanun yolu muhakemesinde davaya katılma isteğinde bulunulamayacağı,ancak ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp reddolunan veya karara bağlanmayan katılma isteklerinin kanun yolu başvurusunda açıkca belirtilmişse incelenip karara bağlanacağının”belirtilmiş olması karşısında,duruşmadan haberdar edildiği halde,5271 sayılı CMY.nın 237. ve 238. maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak kamu davasına katılmayan şikayetçi kurumun temyiz aşamasında davaya katılmasına kararı verilemeyeceğinden ve şikayetçi kurumun sanık hakkında verilen hükmü temyize...
nın malına zarar verme suçundan sanık hakkında açılmış bir dava bulunmadığı ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan davaya katılma hak ve yetkisinin bulunmadığı; Hazine vekilinin, suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı adına davaya katılma talebinde bulunması ve anılan kurumun katılan olarak kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan kamu davasına Kültür ve Turizm Bakanlığı'nı temsilen katılma hakkını haiz olmayan ... adına yapılan katılma talebinin kabulü ile belirtilen kurumun davaya katılmasına karar verilmesinin, hükmü temyiz etme hak ve yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla; katılan ... vekilinin ve katılan ...'nın temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, 05/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Katılma talebinde bulunan : Sağlık Bakanlığı Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Beraat Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili ve katılma talebinde bulunan kurum vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Katılma talebinde bulunan kurum vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Çorum Devlet Hastanesinde kulak burun boğaz uzmanı olarak görev yapan doktor sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan açılan kamu davasına, suçtan doğrudan zarar görmeyen Sağlık Bakanlığı'nın katılma hakkının bulunmaması karşısında, hükmü temyiz yetkisi de bulunmayan kurum vekilinin bu suça yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE; 2-Katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme ve nitelikli hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Katılan Eshot Genel Müdürlüğünün kamu malına zarar verme suçu açısından suçtan zarar gören olmasına rağmen katılma talebi ret edilmiş ise de, katılma ve temyiz istemi talebinin kabulü gerektiğinden, 5271 sayılı CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca katılma isteminin kabulü ile katılma ve temyiz isteminin reddine dair 22/03/2016 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık müdafii ve katılan Eshot Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak ONANMASINA...
in davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından katılma kararı verilmiş olmasının da hükmü temyiz hakkı vermeyeceği gözetilerek şikayetçi vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II- Katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarına gelince, Maliye Hazinesi vekilinin dosyaya dilekçe sunarak katılma talebinde bulunduğu, taleple ilgili bir karar verilmemesi karşısında, suçtan zarar gören Maliye Hazinesinin davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunduğundan, CMK.nun 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Yapılan yargılama sonucu mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve Yasaya uygun bulunduğundan katılan Hazine vekilinin suçun sübut bulduğuna ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 15.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 13/10/2011 NUMARASI : 2011/208 (E) ve 2011/298 (K) SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK’nın 243. maddesindeki, “Katılan, vazgeçerse katılma hükümsüz kalır” biçimindeki düzenleme ile istikrarlı olarak sürdürülen Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve ceza daireleri uygulamalarına göre; soruşturma aşamasındaki şikâyetten vazgeçme sonradan kovuşturma aşamasında kamu davasına katılmaya engel değil ise de, kovuşturma aşamasında şikâyetten vazgeçilmesi halinde davaya katılma olanağı kalmayacağından ve katılma kararı verilmişse bu hükümsüz kalacağından hareketle, somut olayda; şikâyetçinin 17/08/2012 tarihli dilekçe ile şikâyetçi olmadığını belirtmesi nedeniyle daha önce verilen katılma kararının geçerliliği kalmadığından, vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması 1412 sayılı CMUK'nın 317....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük (Asıl Karar), temyiz isteminin reddi (Ek Karar) Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- 11.03.2015 tarihli celseye ilişkin duruşma tutanağında Gümrük İdaresinin katılma talebini içerir dilekçe gönderdiği belirtilmekle birlikte, dosyada katılma talebini içerir dilekçe olmadığı, katılma talebine ilişkin bir karar da bulunmadığı cihetle; duruşma zaptında belirtilen Gümrük İdaresinin katılma talebini içerir dilekçesinin eklenmesi, 2- 29.06.2015 tarihli ek kararın sanığın 04.05.2015 hakim havale tarihli adres değişikliğine ilişkin dilekçesinde belirttiği adrese tebliği yerine yargılama aşamasında bildirdiği adrese tebliğ edildiği anlaşılmakla, ek kararın sanığa 04.05.2015 hakim havale tarihli dilekçede bildirdiği adreste usulüne uygun tebliği...
Bu itibarla, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Şikayet olunan vekili kararı, katılma yoluyla temyiz etmiş ise de, şikayetçi vekilinin temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşıldığından, böyle bir temyize katılma yolu ile temyiz de mümkün olmadığından, şikayet olunan vekilinin katılma yolu ile temyiz hakkının doğmadığının kabulü gerekir. Bu itibarla, şikayet olunan vekilinin temyiz istemin bu nedenle reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) no.lu bentte açıklanan nedenle, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, (2) no.lu bentte açıklanan nedenlerle şikayet olunan vekilinin katılma yolu ile temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.12.2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
