Davalı kadının katılma yoluyla temyizi sebebiyle, harç yatırılmış ise buna ilişkin harç tahsil makbuzunun dosyaya alınması, yatırılmamış ise davalı kadına katılma yoluyla temyize ilişkin temyiz harçlarını yatırması için Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/3. maddesine uygun bildirimde bulunularak harcın tamamlanması yoluna gidilmesi ve sonucuna göre işlem yapılmak üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 08.04.2019 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, şikayetçiler vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılma isteminde bulunmalarına rağmen, bu istemleri reddedilen şikayetçilerin 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılma istemi reddedilen sıfatıyla hükmü temyiz haklarının bulunduğu, soruşturma aşamasında şikayetçi olmamalarının kovuşturma aşamasında davaya katılmalarına engel olmayacağı göz önüne alınarak, mahkemenin katılma istemlerinin reddine ilişkin 21.07.2011 tarihli ara kararı kaldırılarak, yakınlarının ölmesi nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradelerini ortaya koyan şikayetçilerin 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmalarına karar verilerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına...
A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yüklenen suçtan dolayı kamu davasına katılma hakkı bulunan şikayetçinin, yapılan tebliğe rağmen katılma talebinde bulunulmadığı, katılma istemli dilekçe de vermediği anlaşılmakla; kamu davasına 1412 sayılı CMUK'nun 366. (5271 sayılı Yasanın 238.) maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde katılma isteminde bulunup bu sıfatı kazanmadığı ve temyiz hakkı olmadığından şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II- Katılan ......... A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Adli emanetin 2011/64 sırasına kayıtlı suça konu belgeler hakkında mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür....
nın CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılma talebi reddedilen sıfatıyla hükmü temyiz haklarının bulunduğu ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan müştekiler vekili hakkında mahkemece verilen katılma talebinin reddine ilişkin 20.02.2014 tarihli ara kararının kaldırılmasına ve CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat kararının kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 20.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davadan dolayı verilen 24.04.2013 gün ve sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbir talep edenler vekili ve katılma yoluyla karşı taraf vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: İhtiyati tedbire itiraz üzerine verilen karar ihtiyati tedbir talep edenler vekili ile katılma yoluyla karşı taraf vekili tarafından temyiz edilmiştir. 21.02.2014 gün ve sayılı içtihadı birleştirme kararına göre bu tür kararların temyizi mümkün olmadığından ihtiyati tedbir talep edenler vekili ile katılma yoluyla karşı taraf vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçundan doğrudan zarar görmesi nedeniyle kamu davasına katılma hakkı bulunan ve hükmü temyiz eden şikayetçi vekilinin CMK.nın 238/2. maddesi uyarınca davaya katılma talebine rağmen katılma kararı verilmemiş ise de, yargılama aşamasında katılma isteminde bulunup duruşmayı takip eden ve beraat hükmünü temyiz eden şikayetçi ...’in katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar gören sıfatıyla 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi gereğince yasa yoluna başvurma hakkı bulunduğundan aynı Yasanın 237/2. maddesi uyarınca katılan, Av. ...’un da katılan vekili olarak davaya kabullerine karar verilerek yapılan incelemede; Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı için sanıkların yüklenen suçu işlediklerinin sabit olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı HÜKÜM : beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mahkemece 13.10.2008 tarihli duruşmada yakınan kurumun katılma talebine dair dilekçe verdiği gerekçesiyle davaya katılmasına karar verildiği anlaşılmakta ise de dosyada katılma istemini içeren bir dilekçe bulunmadığı anlaşıldığından varsa katılma istemi içeren dilekçenin eklenerek temyiz incelemesi için dosyanın Dairemize gönderilmesi amacıyla mahalline iade edilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 16/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 07.12.2007 tarihli celsede, şikayetçi kurum vekilinin katılma dilekçesi sunduğu belirtilerek şikayetçi kurumun sanık hakkında açılan kamu davasına katılmasına karar verilmiş ise de, dosyada katılma dilekçesine rastlanmadığından, şikayetçi kurum vekili tarafından verilmiş katılma dilekçesi bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa dosyaya eklenerek incelenmek üzere dairemize iadesinin sağlanması için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 06/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanığa yüklenen "özel belgede sahtecilik" suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi Sosyal Güvenlik Kurumunun kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı, usulsüz olarak verilen katılma katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından şikayetçi adına vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 08.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Davacı taraf davasında, taraflar arasında dava konusu taşınmazın alım tarihinde geçerli olan yasal edinilmiş mallara katılma rejimi gereği davacının katılma alacağı olduğunu açıklayarak talepte bulunurken, diğer taraftan bu taşınmazdaki davacının katılma alacağını azaltma, mal kaçırma amacı ile boşanma öncesinde tapuda muvazaalı, karşılıksız şekilde diğer davalıya devredildiğini ileri sürerek, eski hale iade ile tapu kaydının iptali ve davalı eş Serkan adına tapuya tescile karar verilmesini istemiştir. Davacının talebinin kabul edilerek taşınmaza ait tapu kaydının iptal edilmesi ve davalı eş adına tapuya tescil edilebilmesi için davacının TMK.nun 6 ve 222/1.maddeleri dikkate alınarak tapudaki devrin davacının katılma alacağını azaltma amacı ile yapıldığı ispat edilmelidir. Davalı tapudaki devri, evin ve eşinin ihtiyaçları, ticari borçları ödemek ve davacının babasına araç almak amacı ile yaptığını savunmuş, mahkemece de bu savunmaya itibar edilerek dava reddedilmiştir....
