Davaya konu edilen aidat alacağı davacı kooperatifin 2003 ila 2022 hesap yıllarına ait olağan genel kurul toplantılarında alınan aidat istemlerine ilişkin genel kurul kararlarına dayalı olup, esasen alınan kararlar ve kararların geçerliliği tartışma konusu olmayıp bahse konu aidat alacağının belirlendiği, genel kurul toplantılarında alınan kararların geçersizliği yahut iptali yönünde açılmış bir dava da bulunmadığı anlaşılmıştır. Davalı taraf her ne kadar zamanaşımı def'i ileri sürmüş ise de, kooperatif ile üye arasındaki üyelik ilişkisi devam ettiği sürece üyelik aidat alacağına ilişkin taleplerde zamanaşımı işlemeyeceği, ancak genel gider alacağının TBK m.147/4 hükmü uyarınca beş yıllık zamanaşımı süresine tâbi olduğu (Benzer Yargıtay (Kapatılan) 23....
E sayılı dosyası ile açılan genel kurul kararının iptali davasının reddedildiğini, yönetim kurulu tarafından kesin maliyet hesabı yapılması için süreç başlatıldığını, hesaplanan kesin maliyetlerin ana sözleşmenin 61....
Bu kural uyarınca aynı durumda olan ortaklar arasında ayrım yapılamaz. 16. Bir ortağın ortaklık sıfatı, çıkma hakkının kullanılması suretiyle ortağın kendi isteği üzerine ayrılması (Kooperatifler Kanunu m. 10), ortağın ölümü (Kooperatifler Kanunu m. 14/I), ortaklık payının başkasına devredilmesi (Kooperatifler Kanunu m. 14/III), ortaklık sıfatının bir görev veya hizmetin yerine getirilmesine bağlı olması hâlinde bu görev veya hizmetin sona ermesi (Kooperatifler Kanunu m. 15), ortağın kooperatif ana sözleşmesinde gösterilen sebeplerle ortaklıktan çıkarılması (Kooperatifler Kanunu m. 16) ve ortağın parasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle ihracı (Kooperatifler Kanunu m. 27) hâllerinde sona ermektedir. 17. Öte yandan kooperatiflerde “ferdileşme” konusuna değinmekte fayda bulunmaktadır. 18....
Önerge incelendiğinde bazı ödemelere ilişkin ticari kayıt ve belgelerin yetersiz olduğu, 05.12.2009 tarih ve 2009/60 sayılı “...’ın D:25 dairesinin D-E bloka yapılacak daire ile becayiş edilmesi..” yönündeki yönetim kurulu kararının iptal edilmesi, kura çekim kararının iptali, Kooperatifin ...’a toplamda 184.172,27 TL borçlu olduğu iddiasıyla 23.05.2018 tarihli Uzlaşma Protokolü’nün iptali ile 2017 yılı genel kurulu 14/a md.ce ödenen 128.835 TL’nın iadesi ve hukuki işlem başlatılması” vb. içeriği görülmüştür. 2020 Yılı Olağanüstü Genel Kurul Tutanağı: 11.07.2021 tarihli tutanağında 12.md. de kooperatifi zarara uğrattıkları gerekçesiyle eski başkan ... ve yönetim kurulu hakkında ... 6.ATM’de açılan ...E. sayılı tazminat davasında taleplerinin oy çokluğuyla kabul edildiği görülmüştür....
Göre alacakların tahsilinde 5 yıllık zamanaşımı süresinin bulunduğu 2012 tarihli genel kurul kararının süresi içinde 2016 tarihinde icra takibine konu edildiği bu nedenle yasal süresi içerisinde talep edildiği bu nedenle de zamanaşımı itirazının da kabul edilmeyeceği, bilirkişi raporu gereğince üyeliğin devrinin yasal yollardan davacı kooperatife yazılı olarak bildirilmediğinden davacı üyeliğinin dava tarihi itibariyle devam ettiği, 20.05.2012 tarihli genel kurul kararı gereğince 9000 Tl nın üyelerden talep edileceği bu nedenle davacının talebinin yasal olduğu," gerekçesiyle Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında davalı tarafın 9.000,00TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına, 9.000,00 TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına, 9.000,00TL'sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına karar verilmiştir....
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil, Olmadığı Taktirde Alacak DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ......
Takibe konu edilen aidat alacaklarının doğduğu tarih itibari ile belirlenen yasal faiz oranı % 9'dur. 6098 sayılı TBK'nin 120/2. maddesi uyarınca kooperatif genel kurul kararı ile belirlenebilecek gecikme faizi oranı % 18 olacaktır. Genel kurul kararları ile ise 6098 sayılı TBK'nin 120/2. maddesine aykırı olacak şekilde bazı yıllarda aylık % 3, bazı yıllarda aylık % 5 gecikme faizi belirlenmiştir....
Tek bir parsel üzerine inşa edilmiş blok apartmandaki bağımsız bölümler için Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uyarınca kat irtifakı veya kat mülkiyeti tesis edilmekte, bu blok yönetimiyle ilgili uyuşmazlıklarda anılan yasa hükümleri uygulanarak çözümlenebilmektedir. Ancak bu blokların oluşturduğu toplu yapının yönetimiyle ilgili uyuşmazlıklarda ise Kat Mülkiyeti Kanunu, Medeni Kanunun toplu mülkiyete ilişkin hükümleri veya Kooperatifler Kanunu hükümlerinin uygulanması mümkün değildir. Oysaki toplu yapının kendini oluşturan blok apartmanlara ait ortak yerler dışında tüm toplu yapı kapsamındaki bağımsız bölüm maliklerinin kullanımına terk edilmiş kanalizasyon, ısıtma, aydınlatma, eğitim, spor, park ve bahçe gibi ortak tesis ve alanlarının bulunduğu da bilinmektedir....
Buna göre; davacı kooperatifin dava tarihi itibariyle tasfiye halinde olduğu, tasfiye halinde bulunan kooperatiflerde 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 81-2. maddesi uyarınca kooperatiften çıkan ortağın konutunun çıkma sebebiyle geri alınamayacağı, tasfiyeye ilişkin genel kurul kararının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleşmesi ile tasfiye halinden çıkan kooperatifin aynı taleple başvuruda bulunabileceği, davacı kooperatifin dava tarihi itibariyle bu istemde bulunamayacağı, yine davacı kooperatifin başka bir üyesi ile benzer nitelikteki bir uyuşmazlıkta da Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 10.11.2021 tarih ve 2021/1753 E., 2021/1657 K. sayılı kararının da bu yönde olduğu anlaşıldığından emsal bölge adliye mahkemesi kararı da gözetilerek davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/632 Esas KARAR NO : 2023/268 DAVA : Kooperatif Ortaklığından İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Ortaklığından İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 04/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 24.07.2010 tarihinde kooperatife ortak olduğunu; kendisine 25.12.2011 tarihli ... ada, ... parsel, ... Blok 4 nolu ... meskenin tahsis edildiğini, meskenin kendisine 56 .500 TL sabit fiyat- sabit taksit sözleşmesiyle satıldığını, borcunu ödediğini, bu satışa dair yönetim ve genel kurul kararının bulunmadığını, fiyatının fahiş olduğunu, 10 yıldan beri zilyedi olmasına rağmen tapusunun verilmediğini, üzerinde milyonlarca liralık haciz ve takyidatlar bulunduğunu, kooperatif vekili ... tarafından ......
