Aynı Kanun’un “Genel yönetim işlerinin görülmesi” başlıklı 35. maddesinde ise yönetici veya yönetim kurulunun görevleri sayılmış olup, (i) bendinde “Kat mülkiyetine ilişkin borç ve yükümlerini yerine getirmeyen kat maliklerine karşı dava ve icra takibi yapılması ve kanuni ipotek hakkının kat mülkiyeti kütüğüne tescil ettirilmesi” şeklindeki ifade ile dava açma hakkı düzenlenmiştir.Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 28.06.2006 tarihli, 2006/18-483 E., 2006/473 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere kat malikleri kurulunun tüzel kişiliğinin bulunmadığı tartışmasızdır.Ancak kanun koyucu tüzel kişiliği bulunmayan bu kurula 634 sayılı Kanun’un 35. maddesi ile; bu kanundan doğan yetki ve görevleri kapsamındaki bazı iş ve işlemlerde kat maliklerini temsilen hukuki ilişki kurma ve dava takip yetkisi vermiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 29/02/2024 tarih ve 2023/945 E - 2024/214 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Kayseri ilinde faaliyet gösteren konut yapı kooperatifi olduğunu, bugüne kadar 192 üyeye ve 196 arsa sahibine konut teslimi yapıldığını, davalının kooperatif üyesi olduğunu ve ferdileştirme ile taşınmaz temin ettiğini, davacı kooperatifin halen tasfiye aşamasında olmadığını, 10 yıldan fazla süredir kooperatife üye olan kişileri ve 15 yıl önce arsasını kat karşılığı devreden arsa sahiplerine konut teslimi yapamadığını, mağduriyetlerin büyüdüğünü, üyelerin ve arsa sahiplerinin haklarının temin edilmesi hususunda ümitlerini yitirdikleri bir aşamada kooperatif ve mağdur üyelerin bir araya gelerek taahhüt edilen konutların yapımı ve teslimi ve borçların ödenmesi için süratle çalıştığını...

DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın eser sözleşmesi kapsamında davalının ifa ve ödeme yükümlülüğünü tam ve zamanında yerine getirip getirmediği, bu sebepten kaynaklanan davacının tazmin edilmeyi gerektirir zararı olup olmadığı, sözleşme kapsamında ödenmemiş ve talep edilebilecek bakiye alacağın olup olmadığı hususlarında anlaşamadıkları görüldü....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/232 Esas KARAR NO : 2022/321 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 BİRLEŞEN DAVADA ( ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... E....

VE ... adına olan yukarıda dökümü yapılan 35 taşınmaz ve toplamda 3.232,15 metrekare ile ilgili düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesi imzalandıktan sonra taşınmazları ...'nın ortaklarına bilgi vermek ve bu sözleşme şartlarına uygun olarak ve imzalanan tüm sözleşmeler ile aynı şartlarda yeni malik ile düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesi imzalanması şartı ile satabilir, bağışlayabilir, takas yapabilir veya mülkiyeti devreden herhangi bir tasarruf işlemi yapabilir. Bu şarta aykırı olarak ve taşınmazlar üzerinde inşaatın başlamasına engel olacak şekilde herhangi bir işlem yapılması halinde ..., ..., ... VE ..., ...'...

Bu durumda, mahkemece, davalı kooperatifin defter, kayıt ve belgeleri, bilanço gelir gider cetvelleri ve genel kurul kararları, genel kurul hazirun cetvellerinin öncelikle kooperatiften istenilmesi, ibraz edilmezse kooperatifin adresinde defter ve kayıtları incelenmesi için keşif yapılması, buna rağmen inceleme yapılamaz ya da defter ve belgelere ulaşılamaz ise anasözleşmenin 40. maddesi uyarınca .....'ndan veya anasözleşmenin 41. maddesi uyarınca bu belgelerin gönderildiği ....'...

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davacının kooperatif ortaklığı nedeniyle davaya konu taşınmazların davacı adına tapuya kayıt ve tescili, olmadığı takdirde dairelerinin rayiç bedellerinin tahsili ve ecrimisil ve gecikme tazminatı istemine ilişkindir.Tarafların tüm delilleri celbolunarak dava dosyası ve davaya taşınmazlar üzerinde, davalı kooperatife ait defter, kayıt ve dayanak belgeler üzerinde uzman bilirkişiler aracılığı ile raporlar alınmıştır. ----....

Ticarî defterlerin ibrazı ve delil niteliği, HMK’nın 222. maddesinde düzenlenmiş olup maddenin 1. fıkrasında mahkemenin, ticarî davalarda tarafların ticarî defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebileceği ve aynı maddenin 2. fıkrasında ise ticarî defterlerin, ticarî davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması gerektiği düzenlenmiştir. Ticarî defter kayıtları ikinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan tarafın, ticarî defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticarî defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticarî defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir (HMK m. 222/3)....

, geçici maliyet niteliğinde olduğunu, söz konusu hesaplamada arsa sahiplerine yapılan dairelerin maliyetlerinin ortaklara pay edilmediğini, arsa sahiplerine verilecek dairelerin maliyetlerinin dairesini teslim almamış üyeler üzerine bırakıldığını, yapılan hesaplamada belirlenen kat, cephe ve şerefiye bedelinin de gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafından bugüne kadar 196 adedi üyelere, 197 adedi arsa sahiplerine olmak üzere 393 daire teslimi yapıldığını, halihazırda 152 kooperatif üyesi ve 157 arsa sahibi olmak üzere 309 dairenin imalatının yarım kaldığını ve tesliminin yapılamadığını, kooperatif tarafından yapılan/yapılacak olan 702 daire olduğunu, kooperatifin mevcut 453 üyesi bulunduğunu, bunlardan 196 üyenin dairesini ve tapusunu aldığını, 344 üyenin ise henüz dairesini alamadığını, eksik ve hatalı maliyetlerle kooperatif ortaklarına kat mülkiyeti tapuları ferdileştirme ile verildiğini, dairesi teslim edilen 197 arsa sahibine daire maliyeti hesaplanmayarak ve kooperatiften daire almış...

Bilirkişi heyeti Mali Müşavir ... , Mimar ...., İnşaat Mühendisi ... , Gayrimenkul Değerleme Uzmanı ... 14/02/2023 tarihli raporunda; Dosyada taraflar arasında düzenlenmiş kabul belgeleri, fatura, yüklenici tarafından maliyete esas harcamaları kalem kalem gösteren bilgi ve belgelerin bulunmadığı, yapının arsa hariç inşaat değerinin işin tamamlandığı 2015 yılında KDV Hariç 37.480.620,00 TL, dava tarihinde KDV Hariç 62.092.893,80 TL değerinde olduğu görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir. Bilirkişi heyeti SMMM ... , İnşaat Mühendisi ... , Mimar ..., Yüksek Mimar ... Nitelikli Hesap Uzmanı ... , Turizmci ... 07/06/2023 tarihli raporunda; Davalı ve davacının ticari defterlerinin tasdiklerinin ve defter beratlarının zamanında yüklendiği, sahibi aleyhine ve lehine delil teşkil ettiği, 2020 dönemi itibariyle 799.171,63 TL bakiye ile mütabık oldukları defter kayıtlarının birbirini doğrular nitelikte olduğu, ......