ne ait 12/06/1987 tarih ... y.nolu gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan ihtilaf nedeni ile davaya konu inşaat sözleşmesine ait ve sözleşmede, %70'i müvekkili kooperatife, %30'u da davalıya ait olacak şekilde kararlaştırılan, bağımsız bölümlere ait, söz konusu yerde, müvekkilinin, arazinin jeolojik yapısından kaynaklanan, bir takım önlemler aldığını, istinat duvarları ve kazıkların plan ve projesine uygun çakıldığını, bağımsız bölümlerin tamamlandığını, ancak davalının, vekaletten azil işlemi nedeniyle oturma ruhsatının alınamadığını, bu nedenle tazminat ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile tapuda, davalı üzerine ve İzmir ili, ... ilçesi ... ada, ... parselde kayıtlı iken ... ada, ... parselde imar nedeni ile kayıtlı olan, taşınmazın tapusunun, iptali ve % 70 hissenin davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmesini, talep ve dava edildiği görülmüştür....
verilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1)Davalı kiraya verenin, asıl davaya yönelik temyiz itirazları yönünden; 4/2/2011 Tarihli ve 27836 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 1/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) “Temyiz edilemeyen kararlar” başlıklı 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi; “4 üncü maddede gösterilen davalar ile (23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararlar” hükmünü içermekte olup, açıklanan bu düzenleme ile kira ilişkisinden doğan ve aynı Kanunun 4 üncü maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinde görülen davalarda verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağı kabul edilmiştir....
Hukuk Dairesinin 02.04.2009 tarih, 2009/2116 E. ve 2009/2660 K. sayılı kararında ve pek çok emsal kararında olduğu üzere kredi sözleşmelerinde bankaya tanınan alacağın dilediği zaman kat etme yetkisinin geçerli ve buna dayalı olarak çekilen hesap kat ihtarnamesi ile alacağın muaccel hale geldiği ve yine yukarda açıklanan birçok takip ve davalar nedeni ile ek sözleşme 6.5 maddesi gereğince davalıların 3 üncü şahıslara olan borçları ve potansiyel borçları nedeni ile davacı bankaya karşı taahhütlerinin yerine getirilmemesi tehdit ve tehlikesinin ve hatta hiç ödeyememe tehlikesinin yukardaki yazılan takipler, davalar, çok fazla müdahilli iflas erteleme dosyaları, iflas kararları ve çok miktardaki davalar ve takipler oluştuğu ve kredinin geri ödenmesinin dava konusu kat edilişten öncesine dayalı olarak riske ve tehlikeye girdiği gibi imkansız hale geldiği, 6.6 maddesine göre yine yukarda açıklanan takip ve mahkeme dosyaları gereğince iflas yolu ile takipler yapılıp ayrıca bizzat borçlunun iflas...
Şti olup iş bu şirket asıl ve birleşen davanın davalısı konumunda bulunmadığı, takdirin mahkemeye ait olduğu, davalılar vekilinin belirttiği tutarın gönderilme tarihinin 21.12.2018 olup davaya konu kredilerin kat tarihi 31.12.2018 olup kat tarihine kadar yapılan tahsilatların kredilere mahsup edildiği, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin 50.Maddesinde: Müşteri ve kefiller; banka ile arasında çıkacak her türlü anlaşmazlıklarda banka defter, kayıt ve belgeleri ile bilgisayar kayıtlarının, çıktılarının, mikrofilm ve mikrofişlerinin delil olacağını, bu maddenin HMK 193 maddesi uyarınca yazılı delil sözleşmesi niteliğinde olduğunun kabul ve taahhüt edildiği, hesaplamaların banka kayıtları esas alınarak yapıldığı, davalılar vekilinin hukuki itirazlarının ise uzmanlık alanları dışında olduğundan takdiri sayın mahkemeye ait olduğunu rapor ve beyan ettikleri görülmüştür....
belgelerin ödeme emri ile beraber tebliğ edilmiş olduğunu, bu hususun tebligat zarfının incelenmesi neticesinde görüleceğini, davalıların, dayanak belgelerin gönderilmediği yönünde kötü niyetli olarak yaptığını bu itirazın reddi gerektiğini, takip talebinde talep edilen temerrüt faizinin Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin 11.maddesine uygun olarak tespit edildiğini, Bankaca ......
A.Ş. ad ve hesabına gelen ve fakat blokaj uyguladığı nakdi bedellerin tamamının tutarını açıklattırılması ve bu tutarları gösteren dökümlerin de ibraz ettirilmesi, akabinde bilirkişinin yerinde inceleme yetkisi kapsamında kredi borçlusu .... A.Ş. şirketinin adresinde mevcut ticari defter ve belgelerin davacı yandan kullanılan kredi miktarlarının ve konkordato kapsamında bu kredi borçlarına yönelik davacı yana yapılan ödemelerin tespiti bakımından incelemesinin sağlanması gerektiğini belirtmiş , aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle mahkemenin ... Esas ve ... Esas sayılı dava dosyalarının birleştirilmesine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının incelemesinde ; davacının ... Bankası AŞ. , davalının ... , davanın İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline yönelik dava olduğu, dosyanın halen derdest olup duruşmanın 24/03/2022 tarihine bırakıldığı belirlenmiştir....
A.Ş. ad ve hesabına gelen ve fakat blokaj uyguladığı nakdi bedellerin tamamının tutarını açıklattırılması ve bu tutarları gösteren dökümlerin de ibraz ettirilmesi, akabinde bilirkişinin yerinde inceleme yetkisi kapsamında kredi borçlusu .... A.Ş. şirketinin adresinde mevcut ticari defter ve belgelerin davacı yandan kullanılan kredi miktarlarının ve konkordato kapsamında bu kredi borçlarına yönelik davacı yana yapılan ödemelerin tespiti bakımından incelemesinin sağlanması gerektiğini belirtmiş , aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle mahkemenin ... Esas ve ... Esas sayılı dava dosyalarının birleştirilmesine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının incelemesinde ; davacının ... Bankası AŞ. , davalının ... , davanın İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline yönelik dava olduğu, dosyanın halen derdest olup duruşmanın 24/03/2022 tarihine bırakıldığı belirlenmiştir....
Düzenlenen bilirkişi raporları ve ek raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporları ve ek raporları, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde; Davanın tarafları arasında -------- taşıması işinden kaynaklanan ve süreklilik arz eden ----- kurulduğu tarihte yürürlükte olan 6762 sayılı eski Ticaret Kanunumuzda taşıma sözleşmesi özel bir şekil şartına bağlanmamıştır, eşyanın taşıyıcıya teslimi ile taraflar arasında taşıma anlaşması kurulmuş olur ----Bu aşamadan sonra taşıyıcı --------- taşıma süresi içerisinde kendisine teslim edilen eşyayı gözetim sorumluluğunun da altındadır ve kural olarak taşıma süresi içerisinde taşıdığı------ eşyaya gelecek zararlardan mesuldür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/341 KARAR NO : 2025/800 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2024 (Karar) NUMARASI : 2024/21 Esas, 2024/306 Karar DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Asıl ve birleşen dava davacısı ...vasisi...15/01/2024 tarihli yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçesinde özetle; davalı kooperatife olan üyelikten kaynaklanan mülkiyetin tespiti ve teslimi ile geç teslimden dolayı tazminat davası açtığını, mahkemenin 2017/......
Mahkememizce, davaya konu tasarrufların/taşınmazların tasarruf tarihlerindeki piyasa rayiç değerlerinin belirlenmesi için mahallinde 23/11/2012 tarihinde keşif yapılmış olup keşfe katılan fen bilirkişi ..., inşaat mühendisi bilirkişi ... ve emlakçı bilirkişi ...'dan 10/.../2012 tarihli rapor ile 27/03/2013 tarihli ve 26/03/2014 tarihli ek raporlar temin edilmiştir. Yine muhasebeci bilirkişi ... mahkememizce görevlendirilmiş ve hem davacı şirketin hem de davalı ...' ın ortağı ve yöneticisi olduğu ... Şirketinin ticari defter ve belgeleri incelenmek suretiyle adı geçen bilirkişiden 11/11/2014 tanzim ve 09/02/2015 havale tarihli bilirkişi raporu temin edilmiştir. Borçlu şirketin ticari defter ve belgelerinin incelenebilmesi için borçlu şirkete ayrıntılı ve kesin süreli davetiye tebliğine rağmen borçlu şirket iki aylık kesin süre içerisinde ticari defter ve belgelerini ibraz etmemiştir....
