Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4)....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1164 Esas KARAR NO : 2024/555 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ....... iş makinalarına uyumlu yedek parça imalatı ve ihracatı odaklı bir şirket olduğunu, müvekkilinin rekabet ettiği piyasanın .........
olarak tamamlanıp iskanı alındığını ve kat mülkiyeti kurulmuş olarak teslim ve tescil edilen her biri -------- tutarında da nakit para karşılığında ---- satıldığını, ----- uhdesinde bulunması gereken ---- nerede olduğu, kullanıldı ise hangi harcamalar açısından kullanıldığının, bakiyenin ne olduğunun belgeler ile ispatı açısından üyeleri aydınlatıcı ve tatmin edici bir açıklama yapılmadığını, ----- konuşmalarla oy çokluğu ile ibra alınma yoluna gidildiğini, oysa ibraz edilen ------- sonra usulüne uygun bir sözleşme ayrıca İbraz edilmediği gibi ------ dayalı ön sözleşmenin ya da varlığı iddia edilen ---- aksine tapuda dairelerin devri trampa yoluyla değil satış akdi ile gerçekleştiğini, ----ferdileşmeye gidinceye kadar ------- muaf olması için arsa tapusu ile inşaat ruhsatının ----- adına kayıtlı olması gerektiğini, ---- bedeli üzerinden ---------- mükellefi olması sonucu doğacağını, bu konuda yönetimin hatalı davranışı sonucu kooperatife vergi borcu yüklenildiğini ve ------her ne kadar...
nin, 26.09.2021 tarihine kadar da vefa (geri alım) hakkını kullanacağına dair müvekkili Bankaya herhangi bir müracaatının olmaması ve protokolde öngörülen geri alım şartlarının da yerine getirilmemiş olması üzerine, bu hakkı sona ermiş bulunduğunu, bu nedenle, davacının sözleşmelerden kaynaklanan vefa hakkının varlığından söz etmeye olanak bulunmadığını, Gayrimenkulün mülkiyeti, gayrimenkulün tapudan müvekkiline satış tarihi olan 26.09.2019 tarihi itibariyle müvekkili bankaya geçtiğini, davacı... A.Ş.'...
Orman İşletme Müdürünün 28.03.1996 gün ve 2974/2186 sayılı yazısı ile, özel orman şerhinin kaldırılmasının istendiği ve tapu sicil müdürlüğünce bu yazı dayanak gösterilerek 15.05.1996 gün ve 778 yevmiye numarasıyla tapu kaydı üzerindeki özel orman şerhi kaldırılmışsa da, Orman İşletme Müdürlüğünün bu konuda yetkisiz olması nedeniyle, bu işlemin yok sayılması ve tapu kaydına yeniden özel orman şerhinin konularak cinsinin özel orman olarak belirlenip, bu şekilde tapuya tescilinin gerektiğinden davanın bu bölümünün KABULÜNE, Kat Mülkiyeti Yasasının 10. maddesine göre ana gayrimenkulün tümünün kat mülkiyetine çevrilmesi gerektiği, 6 sayılı parselin halen ve fiilen ... parsel olduğu ve tamamı üzerinde yatay kat mülkiyetinin kurulduğu, kat mülkiyeti kurulmasının parselin bölünüp parçalanması anlamına gelmeyeceği, 6831 Yasanın 52. maddesinin özel orman nitelikli taşınmazlar üzerinde kat mülkiyeti kurulmasını yasaklayan bir hüküm bulunmadığı, 6831 Sayılı Yasa özel ormanlarda diğer bazı işlem ve...
ya teslim etmiş olduğu imalatın 6.610.669,12 TL olarak belirtildiği, sözleşme gereğince müvekkilinin hak etmiş olduğu hakediş alacaklarından davalı tarafça %5 oranında kesilmiş olan toplam; 338.680,15 TL tutarında nakit teminat kesintisi bulunduğunu, sözleşmeye göre bu teminat bedelinin işin tamamlanmasını müteakip SGK ve vergi borcu bulunmadığıma ilişkin gerekli belgelerin davalı tarafa teslimi ile birlikte müvekkili davacıya ödenmesi gerektiğini, bu amaçla kendilerine keşide edilmiş olan Ankara 63....
Sigorta A.Ş'ye ait incelenen 2016-2017 yıllarına ait ticari defterlerin Elektronik Defter Genel Tebliği kapsamında e-defter olarak tutulduğu görülmüş olup e-defterlerin yasal sürecinde e-defter beratının alındığı, usulüne uygun tutulan ticari defterlerin sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, Davalı ..... Uluslararası Nak. San. Tic. Ltd. Şti'nin 2016-2027 yılları ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde ve usulüne uygun tasdik ettirildiği ve lehine delil niteliğinde olduğu, Davalı ..... Lojistik İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından incelemeye ticari defter ve belgeleri sunmadığı ve takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Davacı ..... Sigorta A.Ş'nin dava dışı ..... İnş.Tah.San ve Tic. A.Ş. *ye ... nolu hasar dosyası için 15.03.2017 tarihinde tazminat bedeli olarak 90.108,39 TL ödediği ve ilgili tazminat bedelinin 15.03.2017 tarihli .... yevmiye numaralı fiş ile davacı yanın ticari defterlerinde kayıt altına alındığı, ........
... takas mahsup defi gereği bilirkişiler tarafından her iki şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucu her iki şirketin ticari kayıtları ile davalı ...'...
Davacıya ait ticari defter ve belgelerin incelenmesinde; davacı tarafından tutulması zorunlu olan defterlerin tutulduğu, açılış tasdikleri ile yıl sonu kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, davacının kayıtlarında ... Alıcılar ve 340 Alınan Sipariş Avansları Hesaplarında takip edilen ...'nın 2016, 2017, 2019, 2020 ve 2021 yılları muavin hesaplarına göre; ... Alınan Sipariş Avansları Hesabının 31.08.2019 tarihi itibariyle kapalı olduğu; 120.02.2036 ... Alıcılar Hesabı kayıtlarında ticari ilişkinin 28.02.2017 tarihinde başladığı ve ... davacı ... Makina San. ve Tic. A.Ş.'ne 11.165,16 TL borçlu bulunduğu; ... Alıcılar Hesabı kayıtlarında ticari ilişkinin 31.08.2019 da sonlandığı ve bu tarihten itibaren ... davacı ... Makina San. ve Tic. A.Ş.'ne 1.752.526,71 TL borçlu bulunduğu; bu tutarın 31.12.2020 tarihinde, ... yevmiye numaralı kayıt ile V.U.K. 323....
Türk Ticaret Kanununun 82,nci maddesine göre ticari defterlerin, bu defterlere yapılan kayıtların dayanağı olan belgelerin ve mali tabloların saklanma süresini 10 yıldır. VUK Mad:229, 230, 231,232 hükümlerine uygun şekilde tanzim edilmediği, Mevcut haliyle davacının incelenen dönemler itibarı ile ticari defterlerinin lehine delil niteliği bulunmadığı, bu konunda takdir ve değerlemenin Sayın Mahkemenizde olduğu. Davacı ...'...
