Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; yapının imar mevzuatına uygun yapılmadığı, bu şekli ile yapı kullanma izin belgesinin düzenlenme imkanının bulunmadığı, mevcut inşaatın kacak inşaat niteliğinde olduğu, bu durumda yüklenicinin edimini ifa etmediği ve tapu devrine hak kazanamadığı, davacının sözleşmenin geriye doğru feshini istemekte haklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile, sözleşmesinin geriye etkili olacak şekilde feshine, tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı temyiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye dönük feshi ve zararın tazmini istemine ilişkindir. Dosyada mevcut ... Belediyesi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü’nün 15.12.2014 tarihli yazı cevabında “…ilgili parsele ait imar doyasında bulunan 2008/200 numaralı projesinde yapılan inceleme neticesinde 08.09.2013 tarihli Tip İmar Yönetmeliğinin 26....
Noterliği'nin ... tarih ve ...yevmiye sayılı ihtarnamesini göndererek tapu talebinde bulunduğunu, cevabi ihtarname ile tapu verme koşullarının oluşmadığının karşı tarafa bildirildiğini, yanlar arasındaki sözleşme süresinin de sona ermiş durumda olduğunu ve geriye etkili fesih koşullarının gerçekleştiğini bildirmiş ve taraflar arasında imzalanan Antalya 10.Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ''Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi''nin geriye etkili olarak feshine kara verilmesini istemiştir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemenin sözleşmenin ileriye etkili feshine dair kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Davalı kooperatif vekilince mahkeme kararı davacı temyizine cevaben temyiz edilmiş ise de, davacının temyiz dilekçesi 11.06.2007 tarihinde tebliğ edilmesine karşın HUMK’nın 433/II. maddesi uyarınca 10 günlük temyiz süresi geçirildikten sonra 25.06.2007 tarihinde harcı ödenmek suretiyle temyiz dilekçesinin verildiği anlaşıldığından davalı kooperatifin temyiz isteminin süre yönünden reddi gerekmiştir. 2-Davacıların temyizine gelince; Taraflar arasında imzalanan 05.09.2001 tarihli inşaat sözleşmesinin inşaat süresine ilişkin bölümünde, arsa sahibine ait A Blokun 33 aylık sürede tamamlanarak teslim edileceği, 6.maddesinde genel iskânın projenin tamamı bittikten sonra kooperatifçe alınacağı,...
Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi, tapu kaydının iptali ve davacıların payları oranında adlarına tescili istemine ilişkindir. Davacı arsa sahipleri ... ve ... ile yüklenici ... arasında düzenlenen 24.11.2011 tarihli adi yazılı “Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi” başlıklı sözleşme ile arsa sahiplerine ait Yarenler Mahallesi 1394 ada 2 parselde kayıtlı taşınmaz üzerine yüklenici tarafından bina yapılması, inşaatın üçüncü hissedar ...'ün hissesini devretmesinden sonra yapı ruhsatının alınmasından itibaren 24 ay içinde bitirilmesi, yapılacak bodrum + 4 katlı binadan zemin kattaki 3 adet dairenin aralarında paylaşılmak üzere arsa sahipleri ..., ... ve ...'e verilmesi hükme bağlanmıştır. Dosya kapsamındaki tapu kayıtlarından davacı arsa sahiplerinin sözleşmenin yapıldığı 24.11.2011 tarihinde hisselerini yüklenici şirkete tapuda devrettikleri anlaşılmaktadır....
Şti., ... vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi ve tapu iptâli ve tescil istemleriyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar ... dışındaki davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı yüklenici ... Yapı Mim. Müh. İnş. Dek. Hiz. Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından mahkeme kararı temyiz edilmişse de, şirket vekili Av. ... ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği 19.07.2011 havale tarihli dilekçesiyle temyiz istemlerinden feragat ettiklerini bildirdiğinden ve yüklenici şirket tarafından Av. ...'in vekil tayin edildiği ... 6. Noterliği'nden 06.04.2009 gün 6918 yevmiye numaralı vekâletnamesine göre Av. ...'in feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davalı ... Yapı Mim. Müh. İnş. Dek. Hiz. Tic. Ltd. Şti.'...
Maddesinde asıl sözleşmenin ekleri olan 01.08.1996 ve 01.04.1997 tarihli sözleşme hükümleri baki kalmak kaydı ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiği belirtilmiş olup, yürürlükte olacağı belirtilen ek sözleşmelerin asıl sözleşme olmaksızın uygulanması imkansız olması sebebiyle fesihnamenin yazılış şekli itibari ile ve davacı konut yapı kooperatifinin amacının üyelerinin konut sahibi olması sağlamak olduğu gözetildiğinde, tarafların amacının sözleşmenin tamamen geriye etkili feshi olmayıp, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin geçerli ve ayakta olduğunun kabulü ile mahkemece asıl sözleşme ve eklerine göre tapu iptâl ve tescil istemi yönünden işin esasının incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ve eksik incelemeyle karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu gerekçeyle bozulması gerekirken zuhulen onandığı bu kez yapılan incelemeyle anlaşıldığından Yargıtay 23....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yüklenici temerrüdü nedeniyle geriye etkili feshi ve tapu kaydındaki şerhin terkini istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Sözleşmenin feshi istemiyle açılan davalar, değer ölçüsüne göre harca tabidir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava, arsa sahibi tarafından yüklenicinin talimatıyla bağımsız bölüm devredildiği iddia olunan üçüncü kişilere karşı açılmış olup arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin geriye etkili feshi nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine, davalı-karşı davacı ... tarafından açılan karşı dava ise maddi tazminat istemine ilişkindir....
Mah. ... ada 1 parsel sayılı taşınmazda otel yapmak üzere anlaştığını, bu amaçla gelir paylaşımlı kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, yüklenicilerin,...r'in banka kredi notlarının iyi olması nedeniyle arsanın...r'e inançlı temlik hükümlerine göre devredilmesi halinde kredi kullanılarak inşaatın daha kolay yapılacağına davacıyı ikna ettiklerini, yüklenicilerin edimlerini yerine getirmeyerek sözleşmeye aykırı davranması sebebiyle, davacının, sözleşmenin geriye etkili olarak feshi, tapunun iptal edilerek adına tescili istemiyle açtığı davada ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/98 esas 2016/202 karar sayılı ve 26.08.2016 tarihli ilamıyla, Bartın İli, ...İlçesi, ......
Maddesinde asıl sözleşmenin ekleri olan 01.08.1996 ve 01.04.1997 tarihli sözleşme hükümleri baki kalmak kaydı ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiği belirtilmiş olup, yürürlükte olacağı belirtilen ek sözleşmelerin asıl sözleşme olmaksızın uygulanması imkansız olması sebebiyle fesihnamenin yazılış şekli itibari ile ve davacı konut yapı kooperatifinin amacının üyelerinin konut sahibi olması sağlamak olduğu gözetildiğinde, tarafların amacının sözleşmenin tamamen geriye etkili feshi olmayıp, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin geçerli ve ayakta olduğunun kabulü ile mahkemece asıl sözleşme ve eklerine göre tapu iptâl ve tescil istemi yönünden işin esasının incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ve eksik incelemeyle karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu gerekçeyle bozulması gerekirken zuhulen onandığı bu kez yapılan incelemeyle anlaşıldığından Yargıtay 23....
