"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, taraflar arasında düzenleme şeklinde yapılan gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin geriye etkili feshi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile sözleşmenin ileriye etkili olarak feshine ve inşaat seviyesine göre sözleşmenin tasfiye edilerek tapu kayıtlarının iptâl ve tesciline dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı arsa sahibi, davalı yüklenicidir. Taraflar arasında ... 7. Noterliği'nde 06.12.2011 tarihinde imzalanan düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile davalı yüklenici, davacı arsa sahibine ait taşınmaz üzerinde ikmâl inşaatının yapımını üstlenmiştir....
Noterliğinin ... gün ve ... yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesinde ... Merkez ...Mevkii ... parsel sayılı (yeni ... Mah. ... Ada ... parselde kayıtlı) taşınmaz üzerinde yapılacak inşaat için akdedilen "Düzenleme Suretiyle Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi İş Merkezi" kısmının geriye etkili olarak feshi ile 20.000,00 TL olumlu, 20.000,00 TL olumsuz zararın davalılardan tahsili talep edilmekle, yapılan yargılamada toplanan delilerden, taşınmazda yapılan söz konusu inşaatın seviyesinin % 45 olduğu sabittir. 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 355. vd. ( 6098 sayılı TBK'nun 470. vd) maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin bir türü olan “arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi” iş sahibinin bir arsanın muayyen bir payının bedel olarak devri veya devri taahhüdü karşılığında, yüklenicinin bir inşa (yapı) eseri meydana getirmeyi taahhüt ettiği, tam olarak iki tarafa borç yükleyen, ivazlı, çift tipli bir karma sözleşmedir....
Geriye etkili fesihte alacaklı BK'nın 108/I maddesine dayanarak yükleniciye veya onun halefi durumundaki kişilere verdiği tapuları geri isteyebilir. Geriye etkili fesihin en önemli sonucu da tarafların sözleşmenin yapıldığı tarihteki mal varlığına getirilmeleridir. Bunun anlamı tarafların hiç sözleşme yapılmamış gibi sözleşmenin yapıldığı tarihteki mal varlığına dönmeleridir. Kısaca söylemek gerekirse, geriye etkili fesihte yükleniciye inşaatın fesih tarihindeki fiziki durumuna uygun bağımsız bölüm verilmez. Feshin ileriye/geriye etkili olacağı konusunda taraf iradelerinin uyuşmaması halinde mahkemece ileriye etkili feshin koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmalıdır....
ve ... vekili Bursa 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/... esas sayılı dosyasına verdiği cevap dilekçesinde ve duruşmada özetle; Dava dilekçesinde sözü edilen ek süreye ilişkin noter ihtarının, davalı yüklenici şirkete tebliğ edilmediğini, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin feshi koşullarının oluşmadığını, İnşaat seviyesinin % 56 olduğuna dair iddianın doğru olmadığını, inşaatın bitmek üzere olduğunu, kaldı ki bitmek üzere olan bir inşaatta feshin, geriye değil, ileriye etkili olması gerektiğini, Davalı yüklenici şirketin, sözleşmeden caymadığını, O nedenle, yüklenicinin cayma koşuluna bağlı olarak kararlaştırılan cezai şartın, kendisinden talep edilemeyeceğini, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'ne konu edilen arsa üzerine Mahkemece konulan bir ihtiyati tedbirin kaldırılması uzunca bir zaman aldığından, inşaat ruhsatının 2009 Yılı sonlarında alınabilmiş olduğunu, bu gecikmede, davalı yüklenici şirketin hiçbir kusurunun olmadığını, gecikmeye neden olanın davacı olduğunu, sürelerin hesaplanmasında...
iyiniyetli oldukları yönündeki savunmalarının dinlenemeyeceği gerekçesiyle, asıl davada, davacı arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında 1997 yılında yapılan dört adet arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine, menfi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, birleşen davada, davalılar ...'...
DAVA TARİHİ : 16.05.2013 HÜKÜM/KARAR : Kabul 1-Mahkemenin ilk kararında, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi davasında sözleşme tarihi ve dava tarihi itibariyle taşınmazda ... lehine kayıtlı irtifak hakkı bulunduğu, mevcut imar plan ve plan notlarına göre inşaatın yapımının emredici nitelikteki kurallara aykırı olduğu; gerekçesiyle sözleşmenin objektif imkansızlık nedeni ile geriye etkili olarak feshine, davalı yüklenici şirket lehine tesis edilen kat karşılığı inşaat hakkı şerhin tapu kaydından terkinine karar verilmiştir. 2- Mahkemenin bu kararına karşı davalı vekilince temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesi'nin 12.04.2017 gün ve 2015/9047-2017/1114 sayılı ilamı ile karar onanmış bu kez davalı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine Yargıtay(Kapatılan) 15....
Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi:04/11/2022 Davanın Türü:Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Feshi Karar Yazım T:20/03/2025 İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı ve davalı yüklenici ... İnşaat A.Ş. arasında Antalya 4....
Parselde kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanılarak yapılmış olduğunu ve sözleşmenin geriye etkili olarak feshedilmesi nedeniyle müvekkiline ait olarak kalan 2 blok halinde yarım binanın arsa hariç davalı .......... Yem ve Yağ San. Tic. A. Ş. ne devrini düzenlediğini, davalı ........ Yem ve Yağ San. Tic. A....
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ile davalı arasında 22.07.2013 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiği, aynı gün banka havalesi ile davacıya 75.000,00 TL gönderildiği ve sözleşmeye konu taşınmazın 4/5 hissesinin 25.07.2013 tarihinde davalı şirkete tapuda temlik edildiği, davacının satmak istediği taşınmaz ile ilgili olarak davalı ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, hisse devrinin sözleşmenin yerine getirilmesi maksadıyla yapıldığı, davacı ve davalı şirket arasındaki satışın gerçek bir satış olmadığı gerekçesiyle ; 1-Davacının sözleşmenin feshine yönelik davasının kabulüne, davacı ... ile davalı ... arasında yapılan 22/07/2013 tanzim tarihli Ceyhan .... Noterliğince tanzim edilen 4488 yevmiye no.lu düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçmişe etkili olarak feshine, 2-... İlçesi, ... Mahallesi 312 ada, 25 parselde.......
Temyiz Sebepleri Davacılar vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler, kat mülkiyetine geçilmesinin ve yapı kayıt belgesi alınmasının iskan ruhsatı anlamına gelmeyeceği, yüklenicinin sözleşmeye, projeye ve kanuna uygun bir yapı inşa etmediği ve resen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 818 sayılı BK 355-371 maddeleri 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
