Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, sözleşmenin feshi, eski hale getirme, tazminat, müdahalenin meni, haciz ve şerhlerin terkini istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369, 370 ve 371. maddeleri, 6098 sayılı TBK'nın 470-486. maddeleri. 3....
Noterliği’nin 20/09/2010 tarih ve 23231 yevmiye nolu Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin feshine, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptâline, 50.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... Makine Hafriyat İnş. San. Tic. Ltd....
Taraflarca imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin, tarafları bağlayıcı olmadığının saptanması durumunda, bu sözleşme ile kararlaştırılan ceza şartının da, hükümsüz olacağının kabulü ile davacıların, icra takip konusu yapılan ceza şartı alacağından ötürü davalıya borçları olmadıklarının tespitine karar verilmesi gerekecektir. Öte yandan, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, tapulu taşınmaz yada tapulu taşınmaz payının temlikini de içerdiğinden, sözleşmenin feshi ya tarafların iradelerinin birleşmesi ile fesih olunabilir; yada sözleşmenin feshine mahkemece karar verilmesi halinde sözleşme, kural olarak geriye etkili sonuç doğurur şekilde feshedilir. Bu hukuksal sebeple, dönme cezasını isteyen tarafın fesihte kusurunun bulunmaması gerekir. Buna göre de, sözleşmenin yanları bağlayıcı olduğunun saptanması durumunda da, fesihte davacıların kusurlu olup olmadıklarının mahkemece saptanması zorunludur....
Hukuk Dairesinin 17.12.2019 tarih ve 2019/4435 E. - 2019/8776 K. sayılı ilamın ile, "...Davacı arsa sahipleri ile dava dışı yüklenici arasında dava konusu 43 parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşaat yapımına ilişkin 02.10.1997 ve 06.02.1998 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmeleri düzenlendiği, 03.08.1999 tarihinde taşınmazda kat irtifakı kurulduğu, kat karşılığı inşaat sözleşmelerine konu inşaatın tamamlanmaması nedeniyle arsa sahipleri tarafından yüklenici aleyhine 12.07.2005 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile tapu iptali ve tescil davası açıldığı ve 28.09.2006 tarihinde 43 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarına ihtiyati tedbir şerhi konulduğu; Ümraniye 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/200 E. - 2009/641 K. sayılı ilamıyla kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin geriye etkili olarak feshine, 43 parsel sayılı taşınmazın yüklenici ......
ın savunmalarına itibar edilmediği ve davacının fesihte haklı sayıldığı gerekçesiyle, sözleşmenin geriye etkili olarak feshine, inşaat aşamasından önce arsa sahiplerinin müteahhit adına yapmış oldukları pay devrinin inşaata finansman sağlamak amacıyla yapılmış olduğu, bu durumda üçüncü kişi olan davalının da bağımsız bölümlere hak kazanabilmek için müteahhidin edimini ifa etmesi gerektiğini bildiğinin kabul edildiği, satın alınan payların iade edilmesi gerektiği gerekçesiyle, davalılara yapılan pay devirlerinin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı ... ... vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1- Davacı tarafından sözleşmenin feshi talep edildiğine göre, sözleşmenin tarafı olan yüklenicinin davada yer alması zorunludur. 19.07.2010 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olan yüklenici ...'ın davada yer almadığı anlaşılmıştır....
İddianın sürdürülüş şekline göre ilk davada arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshedilmiş (dönülmüş) olsa bile, karara bağlanan muvaza sebebine dayalı tapu iptal ve tescil davasında arsa sahibi ispat keyfiyetini yerine getiremediğinde tapu iptal ve tescil davasının redle sonuçlanması mümkündür. Geriye etkili fesih ve dönme sonucu muvaza sebebine dayalı davada tapunun da dayanılmayan sebebe bağlı olarak arsa sahibine dönmesi sonucunu getirmez. Muvaza konusunun ispat edilmesi şarttır. Açıkladığım sebeplerle, muvazaa sebebine dayalı tapu iptali ve tescil davasına ilişkin davalıların temyiz sebepleri ve işin esasının incelemesi görüşünde olduğumdan, aksi yöndeki çoğunluk bozma görüşüne karşıyım....
Noterliğinin 22/05/2006 tarih ve 10701 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayri menkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili sonuç doğuracak şekilde feshine ve Alanya 4. Noterliğinin 22/05/2006 tarih ve 10701 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak dava konusu taşınmaz üzerine konulan şerhin terkinine karar verilerek dava kabul edilmiştir. Bu karar, taraflar vekilince istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından tarafların istinaf başvurusu kabul edilerek, ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmıştır. Yeniden verilen kararda, sözleşmenin feshine ve dava konusu taşınmaz üzerindeki şerhin kaldırılmasına karar verilmiş olup; harç ve vekalet ücreti hesaplanırken davacıya sözleşmede düşmesi kararlaştırılan yüzdelik orana göre taşınmazın bedelinin oranlanarak hesaplanması gerektiği belirtilmiş bu sonuca göre harç ve vekalet ücretine hükmedilmiştir....
San.Ltd Şti. arasında 20.03.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, daha sonra müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan hak ve alacaklarla birlikte taşınmazı arsa sahiplerinden devralarak sözleşmenin tarafı haline geldiğini, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/362 E., 2012/446 K. sayılı ilamı ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, daha sonra müvekkilinin inşaatın tamamlanması için 26/04/2014 tarihinde ... İnşaat ile sözleşme imzaladığını, ilk yüklenici ... Turizm Eğitim ve Yatırım Tic. San.Ltd Şti.’ye avans niteliğinde verilen ve davalıya satılan 1007 ada 10 parsel 4. Blok A Giriş 1 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacı tarafın tam ıslah ile davayı sözleşmenin geriye etkili feshi ve tapu iptali olarak ıslah ettiği, müspet zarar menfi zarar veya cezai şart talebi bulunmadığı, tapu devrini içeren eser sözleşmesinin tek taraflı irade beyanı ile feshi mümkün olmadığı, ifa ile sonuçlanmayan sözleşmenin feshi talebinin zamanaşımına tabii olmadığı keşif ile karot sonuçlarına göre yapıların beton dayanımlarının kabul edilebilir sınırlar altında olduğunu mevcut beton dayanımı ve statik analizler sonucu yeniden inşaat ruhsatının alınmasının ve iskan izni verilmesinin olanaksız olduğu Türk Borçlar Kanunu'nun 471. maddesi uyarınca arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde yüklenicinin edimi üstlendiği işleri fen ve sanat kurallarına yasa ve sözleşme hükümlerine uygun olarak ifa etmesi gerektiği sözleşmelere göre yapı ruhsatının yenilenmesinin yüklenicinin sorumluluğunda olduğu yeniden ruhsat alınmadığından ve alınamayacağından binaların...
Sözleşmeyi arsa sahibi olarak imzalayan ve o tarihte inşaat yapılacak arsada paydaş olan ... ve... daha sonra tapudaki tüm paylarını devretmiş iseler de, sözleşmeden doğan haklarını da paylarını devrettikleri şahıslara temlik ettikleri ileri sürülüp kanıtlanmadığından kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi davasının olağanüstü yönetim işlerinden bulunması sebebiyle bu arsa sahiplerinin de davada yer almaları zorunludur. Bu durumda mahkemece öncelikle davacıya sözleşmeyi arsa sahibi sıfatıyla imzalayan ... ve...'nın TMK'nın 692/I. maddesine göre davaya muvafakatlerini sağlamak, bu mümkün olmadığı takdirde adı geçen arsa sahipleri hakkında bu dava ile birleştirilmek üzere dava açmak için süre verilip açılacak dava birleştirilerek taraf teşkili tamamlanmalıdır....
