Noterliği'nin 13.04.2006 tarih ve 11492 yevmiye no'lu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl davada davacı ve birleşen davada davalı şirket vekili temyiz etmiştir. Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan cezai şartın tahsili ve sözleşmenin tapuya şerhi; birleşen dava ise sözleşmenin feshi ve maddi tazminat istemlerine ilişkindir. Dosya kapsamında mevcut .... İhtisas Kurulu'nun 30.12.2013 tarih ve 4477 sayılı raporunda muris ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TRAFİK KAYDININ İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilen görülen tapu iptali ve tecsil ile trafik kaydının iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın kısmen kabulü, birleştirilen davanın kabulü ilişkin olarak verilen karar davacı ... vekili ile davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile trafik kaydının iptali ve tescil isteklerine ilişkindir....
Kural olarak 818 sayılı BK'nın 355. vd. maddelerinde yer alan eser sözleşmesinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde, inşaatın kararlaştırılan tarihte tesliminin gerçekleştirilememesi durumunda yüklenici borçlu temerrüdüne düşer. 818 Sayılı BK'nun 128. maddesi uyarınca zamanaşımı süresi, kural olarak alacağın muaccel ( ödenebilir ) olduğu tarihten itibaren işlemeye başlar. Yüklenicinin yapımını üstlendiği inşaatın, sözleşme ve ekleri, tasdikli projesi ve ruhsatı ile imara uygun olarak tamamlanıp arsa sahiplerine ait tüm bağımsız bölümlerin teslimi ile zamanaşımı başlar. Ancak, sözleşme uyarınca davacı yükleniciye isabet eden dairenin davacı yüklenicinin zilyetliğinde bulunması halinde davalı tarafından zamanaşımı def'inin ileri sürülmesi hakkın kötüye kullanılması niteliğindedir....
DAVA Davacı, kayınpederi olan davalı ... ile maliki olduğu 9 parsel sayılı arsa üzerine bina inşa etmek üzere kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediklerini, ilişkilerinin bozulması ve başka olaylar sebebiyle bir araya gelmediklerini, bu nedenle kardeşi olan diğer davalı ...’i vekil tayin ettiğini, anılan vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği kendisine verilmesi gereken 2 nolu bağımsız bölümü el ve işbirliği içerisinde olduğu diğer davalı ...’ye satış suretiyle temlik ettiğini, davalıların kötüniyetli olduklarını, satış bedelinin de ödenmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1. Davalı ..., dava konusu taşınmazın satış işleminin gerçek olduğunu, davacının kötüniyet iddiasının asılsız olduğunu, aksine davacı ve diğer davalı kardeşinin kendisine karşı kötüniyetle işbirliği yaptıklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur. 2....
DAVA Davacı, kayınpederi olan davalı ... ile maliki olduğu 9 parsel sayılı arsa üzerine bina inşa etmek üzere kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediklerini, ilişkilerinin bozulması ve başka olaylar sebebiyle bir araya gelmediklerini, bu nedenle kardeşi olan diğer davalı ...’i vekil tayin ettiğini, anılan vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği kendisine verilmesi gereken 2 nolu bağımsız bölümü el ve işbirliği içerisinde olduğu diğer davalı ...’ye satış suretiyle temlik ettiğini, davalıların kötüniyetli olduklarını, satış bedelinin de ödenmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1. Davalı ..., dava konusu taşınmazın satış işleminin gerçek olduğunu, davacının kötüniyet iddiasının asılsız olduğunu, aksine davacı ve diğer davalı kardeşinin kendisine karşı kötüniyetle işbirliği yaptıklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur. 2....
DAVA Davacı, kayınpederi olan davalı ... ile maliki olduğu 9 parsel sayılı arsa üzerine bina inşa etmek üzere kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediklerini, ilişkilerinin bozulması ve başka olaylar sebebiyle bir araya gelmediklerini, bu nedenle kardeşi olan diğer davalı ...’i vekil tayin ettiğini, anılan vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği kendisine verilmesi gereken 2 nolu bağımsız bölümü el ve işbirliği içerisinde olduğu diğer davalı ...’ye satış suretiyle temlik ettiğini, davalıların kötüniyetli olduklarını, satış bedelinin de ödenmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1. Davalı ..., dava konusu taşınmazın satış işleminin gerçek olduğunu, davacının kötüniyet iddiasının asılsız olduğunu, aksine davacı ve diğer davalı kardeşinin kendisine karşı kötüniyetle işbirliği yaptıklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil- tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir....
nin, davacıya bir miktar para verilse de henüz ortaklığın tasfiye edilmediği, kesin borç ve alacağın tasfiye sonunda belirlenebileceği, dava konusu taşınmazın esasen davacıya ait olmayıp satışın davacının bilgisi dahilinde yapıldığı, ortaklığın tasfiyesi devam etmekte olup tapu kaydının iptalinin bu aşamada istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin karar, Dairece; "…Dosya kapsamından ve özelikle dava dilekçesi içeriğinden eldeki davada vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayanıldığı, ne varki, mahkemece, bu doğrultuda ve yukarıda açıklanan ilke ve olguları kapsar şekilde gerekli araştırma ve inceleme yapılmadan hatalı niteleme ile sonuca gidildiği, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı davaların yukarıda açıklandığı şekilde her türlü delille ispatının mümkün olduğu açıktır....
in ise vekaletname içeriğine uygun bir şekilde arsa sahibine ait olmayan ve satışına yetki verilen 18 numaralı dairenin satışını gerçekleştirdiği, bu işleminde vekalet görevinin kötüye kullanılması durumunun bulunmadığı yazılı belgelerden açık bir şekilde anlaşıldığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge adliye mahkemesinin yukarıda belirtilen kararını süresi içinde davacı vekili temyiz etmiştir. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, istinaf dilekçesinde belirtilen gerekçelerle kararı temyiz etmiştir. 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vekaletin kötüye kullanılması nedeniyle ödenmeyen satış bedelinin tahsili talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk TBK’nın 502 ve devamı maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Davalılar, zamanaşımı süresinin geçtiğini, davacılardan Selami ile Hatun’un paylarını bizzat tapuya giderek 06/02/2014 tarihinde davalı ...’e sattıklarını, diğerlerinin de davalı ...’ye verdikleri vekaletnameler ile peyderpey paylarını sattıklarını, dava konusu taşınmazın bilahare tevhit işlemiyle 5051 ada 15 parsel numarasını aldığını ve 30/01/2015 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı ... adına bağımsız bölümler isabet ettiğini, davacıların arsa paylarının satın alınması ve bedellerin satış ya da vekaletname tarihinde ödenmesi nedeniyle vekalet görevinin kötüye kullanılmasından söz edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince iddianın sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacılar tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
