Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi, tapu kaydının iptali ve davacıların payları oranında adlarına tescili istemine ilişkindir. Davacı arsa sahipleri ... ve ... ile yüklenici ... arasında düzenlenen 24.11.2011 tarihli adi yazılı “Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi” başlıklı sözleşme ile arsa sahiplerine ait Yarenler Mahallesi 1394 ada 2 parselde kayıtlı taşınmaz üzerine yüklenici tarafından bina yapılması, inşaatın üçüncü hissedar ...'ün hissesini devretmesinden sonra yapı ruhsatının alınmasından itibaren 24 ay içinde bitirilmesi, yapılacak bodrum + 4 katlı binadan zemin kattaki 3 adet dairenin aralarında paylaşılmak üzere arsa sahipleri ..., ... ve ...'e verilmesi hükme bağlanmıştır. Dosya kapsamındaki tapu kayıtlarından davacı arsa sahiplerinin sözleşmenin yapıldığı 24.11.2011 tarihinde hisselerini yüklenici şirkete tapuda devrettikleri anlaşılmaktadır....
Noterliğinin 2016/18043 yevmiye nolu düzenleme şeklinde arsa karşılığı inşaat yapımı sözleşmesi fesihnamesi ile yine Kahramanmaraş 4. Noterliğinin 2016/18045 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Mahkemece, arsanın satış tarihindeki değerinin çok düşük olduğuna, vekaletnamenin arsanın tevhit ve ifrazı ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılması için verildiğine dayanılarak davanın kabulüne ,5.12.2001 tarihli sözleşmenin iptaline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenmiş olan 12.12.1994 tarihli noter tanzimli vekaletname gereği davacının dava dışı ...’na 89 ada 4 parselin tevhit ve ifrazı ile doğacak yeni parseller de dahil olmak üzere kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmaya, taşınmaz mal satım vaadi sözleşmesinde bulunmaya vs yetkili kılınmıştır. Davacı ve komşu arsa malikleri ile yüklenici olan ... ve ... arasında haricen düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin olduğu, dosya içerisinde tarihsiz ve 1.12.2003 tarihli İbranamelerin bulunduğu, 5.12.2001 tarihli noter satış vaadi sözleşmesi ile davacı vekili ......
İnşaat Lt Şt nin arsa üzerinde tevhit, ifraz ve parselasyon işlemlerini yapmadan kaçak olarak 15 katlı bina yaptıklarını, alması gereken daireleri vermediklerini, ... aleyhine açılan davalar sırasında ...’in vekil sıfatı ile arsayı kardeşi olan davalıya 5.12.2001 tarihinde sattığını öğrendiklerini, bu satımdan haberlerinin olmadığını,satım için talimat vermediklerini, satım bedelinin çok düşük olduğunu, esasen satımın muvazaalı olduğunu, ...’in vekalet görevini kötüye kullandığını ileri sürerek 5.12.2001 tarihli satış vaadi sözleşmesinin iptalini istemiştir. Davalı,husumetin kendilerine düşmediğini, ... ile davacı arasında 30.10.1996 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davacının 1.12.2003 tarihli ibranameyi verdiğini, ...’ten vekaleten yapılan satımın yasal olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ... ...’ın kayden maliki olduğu dava konusu 1530 ada 3 parsel sayılı taşınmazda adlarına intikal işlemi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmak üzere diğer mirasçılarla birlikte davalı mirasçı ...’a vekaletname verdiklerini, kardeş oldukları için vekile güvendiklerini bu sebeple vekaletnamelerin satış yetkisini de içerdiğini, vekilin 06.12.2004 tarihinde intikal işleminin ardından taşınmazın ½ payını diğer davalı eşi ...’a, geri kalan ½ payını ise dava dışı kardeşi ... ...’nin oğlu öbür davalı ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, satış bedelinin ödenmediğini, işlemin muvazaalı olduğunu, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek tapu iptali ile miraspayı oranında adlarına tescilini istemişlerdir....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1/3 pay sahibi olduğu... parsel sayılı taşınmazı ile ilgili kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapması için davalı ...’i ... 4. Noterliğinin 09.05.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile vekil tayin ettiğini, anılan vekaletname kullanılmak suretiyle dava konusu taşınmazın öncelikle davalı ...’a, ondan da diğer davalı ...’ya satış suretiyle devredildiğini, satış işlemi sonucunda kendisine bir bedel ödenmediğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, tarafların el ve iş birliği içerisinde hareket ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline, aksi halde bedele karar verilmesini istemiştir. Davalı ... 23.03.2017 tarihli dilekçesi ile, davacıyı tanımadığını, satın aldığı ve adına tescil edilen taşınmazı hiç görmediğini, dava konusu yeri devralırken bir bedel ödemediğini, davacının kandırıldığını, bu nedenle davayı kabul ettiğini beyan etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 506. maddesi “Vekil, vekâlet borcunu bizzat ifa etmekle yükümlüdür. Ancak vekile yetki verildiği veya durumun zorunlu ya da teamülün mümkün kıldığı hâllerde vekil, işi başkasına yaptırabilir. Vekil üstlendiği iş ve hizmetleri, vekâlet verenin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle yürütmekle yükümlüdür....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 506. maddesi “Vekil, vekâlet borcunu bizzat ifa etmekle yükümlüdür. Ancak vekile yetki verildiği veya durumun zorunlu ya da teamülün mümkün kıldığı hâllerde vekil, işi başkasına yaptırabilir. Vekil üstlendiği iş ve hizmetleri, vekâlet verenin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle yürütmekle yükümlüdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davalı ... yönünden davanın kabulüne, davalı ... yönünden davanın husumetten reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 8638 ada 8 sayılı parseldeki 16/175 payını satarak bedelini kendisine ödemesi konusunda davalı ...’i 02.01.2014 tarihinde vekil tayin ettiğini, ne var ki davalı ...’in vekalet görevini kötüye kullanarak anılan payı el ve işbirliği içerisinde hareket ettiği davalı eşi ...’e devrettiğini, kendisine herhangi bir satış bedeli ödenmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalılar, davacı ile davalı ... arasında dava dışı bir parselle ilgili kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan hükmen tescile ilişkin bir davanın devam ettiğini, davacının borcunu yerine getirmediğini, ayrıca çekişmeli temlikin takas karşılığı yapıldığını, 16/175 pay karşılığında davacıya ... ilinde bulunan 305 m2’lik bir arsa verildiğini bildirip, davanın reddini savunmuşlardır....
