"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı davasının reddine dair .... Aile Mahkemesinden verilen 20.06.2011 gün ve 485/549 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, tarafların 1991 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde alınan ...ve ... plakalı araçlar üzerinde katılma alacağı bulunduğunu ileri sürerek araçların değeri üzerinden 10.000 TL katılma alacağının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, taraflar arasındaki boşanma davasının sürdüğünü, dava konusu araçların alınmasına davacının katkısı bulunmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, ön koşul yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından her iki dava yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla tazminatların ve nafakaların miktarı ile reddedilen ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-davacı kadın, hükmü katılma yoluyla temyiz etmiştir (HMK m. 344). Davacı-davalı erkek ise her iki boşanma davasını temyize getirmiştir. Katılma yoluyla temyiz dilekçesi asıl temyiz dilekçesine tabi olacaktır. Diğer bir anlatımla katılma yoluyla temyiz hakkı ancak temyiz dilekçesine karşı kullanılabilecek bir yoldur....
Buna göre; katılma yolu ile temyiz, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlı olup ona tabidir. Bu nedenle asıl tarafın temyiz talebi esasa girilmeden reddedilirse, katılma yolu ile temyiz talebi reddedilir. Bu durumda ihbar olunanın temyiz talebi esasa girilmeden reddedildiğinden, katılma yoluyla temyiz talebinde bulunan davacının temyiz talebinin de 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK' nun 364/2 maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK' nin 366 ve 348/2. maddeleri uyarınca REDDİNE, 06/07/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Sanık müdafiin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra evrak tetkik edildi. 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının her aşamada kamu davalarına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkının bulunduğu, bakanlık vekili tarafından sunulan katılma ve temyiz istemli dilekçede de açıkça katılma iradesinin ortaya konulduğu anlaşılmakla, 6284 sayılı Kanunun 20/2. maddesi de gözetilerek 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi gereğince Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının katılan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz, davalı vekili tarafından katılma yoluyla temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-) Davalının temyiz istemi yönünden; Davalı vekili, hükmü tebliğden sonraki 15 gün içinde temyiz etmeyip, karşı tarafın temyiz dilekçesine verdiği cevapla birlikte (katılma yoluyla) temyiz etmiştir. HUMK' nın 433/2. maddesi gereğince, katılma yoluyla temyiz süresi 10 gün ise de, davalı tarafından hüküm 10 gün içinde temyiz edilmemiştir. Davacının temyiz dilekçesi, davalı vekiline 23/02/2018 tarihinde tebliğ edilmiş, katılma yoluyla temyiz dilekçesi ise 10 günlük süre geçirildikten sonra 10/03/2018 tarihinde verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından katılma yoluyla kendi boşanma davasının reddi, para ve ziynet alacağı talebi hakkında verilen karar yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kendi boşanma davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davalı-karşı davacı erkek, hükmü kendi boşanma davasının reddi yönünden temyiz etmiş, davacı-karşı davalı kadın ise buna karşılık süresinde vermiş olduğu katılma yoluyla temyiz dilekçesinde hükmü kendi boşanma davasının reddi ile para ve ziynet alacağı talebi hakkında verilen karar yönünden temyiz etmiştir. Katılma yoluyla temyiz isteği asıl temyiz isteğine sıkı sıkıya bağlıdır....
Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının her aşamada ilgili kamu davalarına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkının bulunduğu, Bakanlık vekili tarafından....
Öyleyse, hüküm altına alınan katılma alacağına, hüküm tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekir. Bu yön nazara alınmadan, katılma alacağına boşanma davasının açıldığı tarihten itibaren faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ancak sözü edilen aykırılık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu yönünün düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından maddi ve manevi tazminat miktarı yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla temyizi, erkeğin davası hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı, maddi ve manevi tazminat ile tedbir ve iştirak nafakasının miktarı, kendisi için tedbir nafakası talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-davacı kadının, erkeğin davası hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararına yönelik katılma yoluyla temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Katılma yoluyla temyiz, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlıdır. Davacı-davalı erkek kendi davasında verilen karara yönelik hükmü temyiz etmediğine göre, bu hüküm yönünden davalı-davacı kadının katılma yoluyla temyiz hakkı bulunmamaktadır....
Bu nedenle davalının temyiz isteminin reddi gerekmiştir. 2- Davacının katılma yolu ile temyiz istemi yönünden; Hükmü, tebliğden sonra yasal süresi içerisinde temyiz etmeyen davacı vekili, karşı tarafın temyizi üzerine verdiği temyize cevap dilekçesi ile (katılma yoluyla) temyiz isteminde bulunmuştur. Ancak; katılma yoluyla temyiz hakkı, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlı bir hak olup, diğer tarafın asıl temyiz dilekçesinin normal temyiz süresi içerisinde ve kendisi yönünden temyizi kabil bir karara karşı verilmiş olması koşulu ile sınırlandırılmıştır. Karşı tarafın temyiz itirazı yukarıda belirtildiği üzere reddedilmiştir. Bu nedenle davacının katılma yoluyla temyiz isteminin de reddine karar vermek gerekir....
