Davacı kadının katılma yoluyla temyizi sebebiyle, harç yatırılmış ise buna ilişkin harç tahsil makbuzunun dosyaya alınması, yatırılmamış ise davacı kadına katılma yoluyla temyize ilişkin temyiz harçlarını yatırması için Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesine uygun bildirimde bulunularak harcın tamamlanması yoluna gidilmesi ve sonucuna göre işlem yapılmak üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi....
Davalı erkeğin katılma yoluyla temyizi sebebiyle, harç yatırılmış ise buna ilişkin harç tahsil makbuzunun dosyaya alınması, yatarılmamış ise davalı erkeğe katılma yoluyla temyize ilişkin temyiz harçlarını yatırması için Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesine uygun bildirimde bulunularak harcın tamamlanması yoluna gidilmesi ve sonucuna göre işlem yapılmak üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 29.03.2018 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Şikayetçi banka adına vekilinin duruşmalara iştirak ederek sanık hakkında açılan davaya katılma iradesini ortaya koymasına rağmen, CMK’nun 238/2. maddesine aykırı olarak davaya katılma isteminde bulunup bulunmayacağı sorulup usulüne göre katılma kararı verilmeden duruşma tutanakları ve gerekçeli karar başlığında katılan olarak yazıldığı anlaşılmış ise de; Keşidecisi .... A.Ş. olan ve tamamen sahte oluşturulan, ... Şubesinden verilmiş görünen çekin, sanık tarafından kullanması sonucu ... Şubesine ibraz edilmesiyle ilgili açılan davada, sanığa yüklenen suçun mağduru, adına sahte çek düzenlenen gerçek ya da tüzel kişi olup suçtan doğrudan zarar görmeyen ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararının katılma isteği reddedilen kurum vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Hakaret suçundan doğrudan zarar görmeyen ve 16.10.2015 tarihli duruşmada katılma isteği reddedilen Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’nın davaya katılma ve hükümleri temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı, hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, katılma isteği reddedilen kurum vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanığa yüklenen suçtan katılan sıfatını alabilecek şekilde zarar gören ve sanıktan şikayetçi olduğunu belirterek katılma talebinde bulunan ancak suçtan doğrudan zarar görmediği gerekçesiyle katılma talebi reddedilen ve hükmü temyiz eden İçişleri Bakanlığı Denizli İl Göç İdaresi Müdürlüğünün katılma talebinin reddine dair karar kaldırılarak, kurumun katılma talebinin 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca kabulü ile adı geçenin katılan, vekilinin de katılan vekili olarak davaya kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un geçici 2. maddesi uyarınca, sanık hakkında doğrudan hükmedilen 1.500 TL adli para cezasına ilişkin hüküm kesin nitelikte olduğundan, katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi göndermesiyle 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 05.07.2022...
nin davaya katılma hakkı bulunmadığı gibi, katılma kararı verilmiş olmasının da hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; ve yine iddianame içeriğine göre; ... A.Ş.ye ait kredi kartına ilişkin olarak dava açılmadığı anlaşılmakla, dava konusu edilmeyen eylemden dolayı şikayetçi ..... A.Ş.nin davaya katılma hakkı bulunmadığı gibi katılma kararı verilmiş olmasının da hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; şikayetçi ... Bankası A.Ş ve ...A.Ş vekillerinin temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 07.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı, usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan 09.10.2012 tarihli katılma kararının da hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceği cihetle; şikayetçi adına vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Şikayetçi ...’in her ne kadar davaya katılmasına karar verilmiş ise de, hırsızlık olayının şikayetçi ....in oğlu olan ...’in evinde gerçekleştiği, suçtan zarar gören ve evlerinden hırsızlık yapılan şikayetçiler ... ve....’in davaya katılma dilekçesi vermelerine rağmen davaya katılma talepleri hususunda mahkemece bir karar verilmemesi nedeniyle Dairemizin 05.03.2014 tarih ve 2013/16427 - 2014/6035 sayılı kararı ile şikayetçiler ... ve...’e gerekçeli kararın tebliği için iadesinden sonra gerekçeli kararın tebliğine rağmen şikayetçiler ... ve ...’in hükmü temyiz etmediği anlaşılmakla, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi ...’in davaya katılma hakkı olmadığı gibi verilen katılma kararı da hukuken geçersiz olacağından hükmü temyiz yetkisi bulunmayan şikayetçinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi gereğince...
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma Hüküm : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: CMK'nın 260/1. maddesinin "... bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır." şeklindeki hükmü karşısında, davaya katılma hakkı hatırlatılmayan şikayetçi vekilinin duruşmada katılan vekili olarak gösterilmesi ve şikayetçinin katılan olarak duruşmaya kabul edilmesi suretiyle katılma konusunda yanıltıldığı ve 28.03.2013 tarihli temyiz dilekçesinin de katılma iradesini ortaya koyar nitelikte görülmesi nedeniyle suçtan zarar gören şikayetçinin CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda sanığa yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış oluduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve nafakaların miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise, katılma oluyla ile yetki itirazının reddi kararı, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen nafakalar ve iştirak nafakalarının miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı erkek, kadının temyiz dilekçesine cevapla katılma suretiyle hükmü temyiz etmiştir (HUMK m. 455/2). Katılma yolu ile temyiz, hükmü süresinde temyiz etmemiş olan tarafa, karşı tarafın temyiz dilekçesine cevapla temyiz itirazlarının sunulabilmesi için düzenlenmiş bir haktır. Ancak, katılma yolu ile temyiz isteği karşı tarafın asıl temyiz isteklerine sıkı sıkıya bağlıdır....
