"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 13/10/2014 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kasten yaralama eylemi nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; olay günü davalının silahla ateş ederek müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu ve bu nedenle ceza mahkemesince cezalandırılmasına karar verildiğini belirterek, manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
Hukuk Dairesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/01/2016 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat, davalı-karşı davacı ... vekili Avukat ... tarafından davalı ... aleyhine 05/02/2016 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 25/01/2018 günlü karara karşı davalı-karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun usulden reddine dair verilen 10/12/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 5.848,54 TL maddi ve 15.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Davacı tarafça davacının kasten öldürme suçundan tutuklu kaldığı süreden, kasten yaralama suçundan dolayı hükmolunan cezanın indirilmesi suretiyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak olunmamıştır....
Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/210 esas 2012/115 karar sayılı ilamı ile davalı ...’ın dava dışı polis memurunu kasten yaralama suçundan ceza aldığı, davalı ...’ın kasten yaralama suçundan beraat ettiği, davalı ... hakkında ise kasten yaralama suçu nedeniyle dava açılmadığı, tüm davalıların ayrıca görevi yaptırmamak için direnme suçundan ceza aldığı anlaşılmaktadır. Şu durumda; ceza yargılaması sırasında yapılan maddi vakıalara ilişkin tespitlerden, dava dışı polis memurunun, davalı ...’ın eylemi sonucu yaralandığı, diğer davalıların yaralama eylemine katılmadıkları anlaşıldığına göre, mahkemece davalılardan ... ve ... hakkındaki istemin tümden reddine karar verilmesi gerekirken, açıklanan hususlar gözetilmeden bu davalıların da tazminatla sorumlu tutulması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/09/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 02/07/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesiyle, davalının davacıyı kasten yaraladığı ve hakaret ettiği, bu suretle kişilik haklarını ihlal ettiği ileri sürülerek, 10.000,00 TL manevi tazminat talep edilmiştir. Davalı duruşmada, davacıya karşı yaralama ve hakaret eylemlerini işlemediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 23/07/2012 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/09/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ...'nın tüm temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalı ...'nın temyiz itirazlarına gelince; Dava, kasten yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ın mağdurlar ... ve ...’i kasten yaralama, sanık ...’in mağdur ...’ı kasten yaralama, sanık ...’in mağdurlar ... ve Vedat’ı kasten yaralama, sanık ...’ın mağdur ...’ı köyde yaralama, mağdurlar ..., ... ve ...’ı hastanede kasten yaralama, sanık ...’nin mağdur ...’ı kasten yaralama, sanık ...’ün mağdurlar ... ve ...’ı kasten yaralama, sanık ...’nun mağdurlar ... ve ...’ı kasten yaralama suçlarından cezalandırılmaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, a-Sanık ...’ın mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...’ın mağdur ...’ü kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık ...'ın mağdurlar ... ve ...’a karşı, sanık ...’ün mağdurlar ... ve ...’a karşı meşru savunma nedeniyle beraat hükümleri ve sanık ...'ın mağdur ...’i kasten yaralama, sanık ...'ın mağdur ...’i köyde kasten yaralama, mağdur ...’ye hakaret, sanık ...'ın mağdurlar ... ve ...’i kasten yaralama, sanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/09/2011 gününde verilen dilekçe ile kasten insan öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama sonucu ölüme neden olmak eylemleri nedeniyle haksız eylem nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat davasının kabulü ve maddi tazminat davasının reddi ile davacı ...'ın maddi tazminat davasının kısmen kabulü ve davacı ... davasının işlemden kaldırılması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 11/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/04/2013 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/09/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının kasten yaralama eyleminden kaynaklanan manevi tazminat istemine yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının eş aldatmasından kaynaklanan manevi tazminat istemine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava, kişilik haklarına saldırı ve kasten yaralama...
Davacı-karşı davalılar asıl dava dilekçesinde, davalının kendilerine yönelik kasten yaralama ve hakaret eylemlerinde bulunduğunu belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır. Davalı-karşı davacı ise karşı dava dilekçesinde, davacı-karşı davalıların kendisine yönelik kasten yaralama ve hakaret eylemlerinde bulunduğunu belirterek, manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece, ceza mahkemesinde dava konusu eylemler nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın kesin hüküm niteliği olmadığı, ceza dosyasında dinlenen tanıklar ... ve ...'ın beyanlarına göre olayların başlamasına karşı davalı ...'nin eylemlerinin neden olduğu, davacı ...'nin de bu eylemlere devam ettiği, davacı Ali'nin eşi olan davacı Fadime tarafından atılan taş ile yaralandığı, karşı davacı Nevzat'ın savunmada kaldığı gerekçesiyle, asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
