i nitelikli kasten yaralama, sanıklar ..., ...,..... ve ... haklarında mağdurlar ... ve ...u nitelikli kasten yaralama suçlarına yardımdan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; 1- Sanık ...'ın bıçakla yaralama eylemi nedeniyle, mağdur ...'nin sol karın bölgesinden aldığı tek isabet sonucu retro peritona nafiz olacak ve yaşamını tehlikeye sokacak şekilde, mağdur ...'un ise sol göğüs bölgesinden aldığı tek isabetle hemotoraksa neden olacak ve yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralandığı, sanık ...'in bıçakla yaralama eylemi nedeniyle de, mağdur ...'in sırt bölgesinden aldığı üç isabet sonucu sağda pnomotoraksa yol açacak ve yaşamım tehlikeye sokacak şekilde, mağdur ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama, taksirle yaralama HÜKÜM : Beraat, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan sanıklar vekilinin temyiz isteminin kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile taksirle yaralama suçundan verilen beraat kararına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan inceleme neticesinde; İddianamedeki sevk ve nitelendirmeye, hükmün konusuna, temyizin kapsamına göre, 5237 sayılı TCK’nın 86/2, 3-e, 89/1. maddelerine uyan kasten yaralama ve taksirle yaralama suçlarının Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 30.01.2019 tarihli ve 245 sayılı kararına göre, temyize konu suçlardan en ağır cezayı gerektiren “Kasten yaralama” suçundan kurulan hükme yönelik temyizi inceleme görevi Yüksek 3. Ceza Dairesine ait olması, ancak Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu’nun 03.11.2020 tarihli ve 245 sayılı kararıyla 3. Ceza Dairesinin kapatılarak dosyalarının Yüksek 1....
e yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 62 maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Katılanlar... ve ...’in yetkisi bulunmadığından, katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2- Sanık ....hakkında mağdur ...’i tehdit ve hakaret, sanık ... hakkında mağdur ...’i tehdit, hakaret ve kasten yaralama, sanık... hakkında mağdurlar ....ve ...’i kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...’i kasten yaralama ve hakaret, mağdur ...’i kasten yaralama ve hakaret suçlarından 23.01.2008 gün ve 5271 sayılı CMK’nun 231/12 maddesi uyarınca kurulan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, temyizi kabil olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan, mahallince değerlendirme yapılmak üzere temyiz incelemesi dışı bırakılmıştır. 3- Sanık ....hakkında mağdur...’yı öldürmeye teşebbüs, mağdur ...’i...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret, Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet, manevi tazminat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türü ile tayin olunan tazminat miktarına göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305. ve HUMK. nun 427....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/09/2011 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve kasten yaralama nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; hakaret ve kasten yaralama nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı vekili ve davalı vekili, hükmün temyiz edilerek Yargıtay'a gönderilmesinden sonra vermiş oldukları 27/03/2018 tarihli dilekçe ile kararı temyiz etmekten feragat etiklerini bildirmişlerdir....
i kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmü, bu suçtan açılmış kamu davası bulunmadığından yok hükmünde sayılmıştır. C-Sanık ...'in mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükümde; 1-Adli sicil kaydına göre sabıkalı olduğu anlaşılmakla, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığından, 2-TCK.nun 51. maddesi uyarınca denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılmamıştır. D-Sanık ...'in mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'i kasten yaralama, sanık ...'in, mağdur ...'i kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık ...'in mağdur Hacı ...'ı kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'i kasten yaralama, sanık ...'in mağdur ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs etmek, kasten yaralama, görevli memura direnme HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında; Görevli memura direnme suçundan; Beraatine 2-Katılan sanık ... hakkında; a-...'ı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nun 86/1-3-e, 87/1-d, 62, 29. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına b-...'ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/2-3-e, 62, 29, 52, 5271 sayılı CMK'nun 231. maddeleri uyarınca; 1.800 TL. Adli para cezası ile cezalandırılmasına, 6 taksitte tahsiline ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına. 3-Sanık ... hakkında; a-...'ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. b-...'...
A.. hakkında da mağdure Selma'ya yönelik basit kasten yaralama suçlarından, şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davalarının düşürülmesine karar verildiği, ilamın (2) numaralı bendinde ise sanık Önder hakkında mağdure annesi Selma'ya yönelik basit kasten yaralama suçundan 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanık Önder hakkında mağdure Selma'ya yönelik basit kasten yaralama suçundan kurulmuş şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşürülmesine yönelik bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla; temyize konu bir hüküm bulunmadığından, dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesi için incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet, düşme KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü. 1-a) Kasten yaralama suçundan hakkında verilen beraat kararının gerekçesine yönelik temyizin bulunmaması nedeniyle sanık ...’in, temyizde hukuki yararı bulunmadığı, b) Mağdur ...’in, 04/07/2014 tarihli duruşmada, sanıklar ... ile ... hakkındaki şikayetinden vazgeçmesi ve davaya katılmaması nedeniyle, bu sanıkların kendisine yönelik kasten yaralama suçundan verilen düşme hükümlerini temyize hak ve yetkisi bulunmadığı, c) Sanık ... hakkında, mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçundan verilen kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilmez olduğu Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ... ile mağdur sanık ...’...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama ve bu suça teşebbüs, hakaret HÜKÜM : 1- Sanık ... için, a) Katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 63 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası, b) Katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 63 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası, c) Katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62 ve 52/2 maddeleri uyarınca 3.000 TL adli para cezası, d) Katılan ...'...
