Adaletli bir karara ulaşılabilmesi için; keşif ve bilirkişi incelemesi yapılıp, taşınmaz üzerindeki binanın zeminle birlikte dava tarihi itibariyle bulunacak toplam değerine göre, aile konutu olarak kullanılan bağımsız bölümün değerinin oranlanması sonucu; aile konutu olan bölüm ve diğer bağımsız bölüm için paylı tapu oluşturulması, kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmek üzere paylarla bağımsız bölümlerin ilişkilendirilmesi; aile konutuna ilişkin olarak oluşturulan payın tapu kaydındaki ipoteğin kaldırılması ve bu pay üzerine aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesi gerektiğini düşünüyorum. Böylece, ipotekle yükümlü olarak kalacak olan pay nedeniyle ipotek alacaklısı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi için yapılacak icra takibinde ipotekle yükümlü payın satılması sonucu, alacağın tamamen veya en azından bir bölümü karşılanabilecektir....
gelecek çeklerin de ödenmemesi halinde davalı şirketin maliki olduğu taşınmaz üzerindeki 1.000.000.TL tutarlı ipoteğin de paraya çevrilmesi için kanuni yollara müracaat edileceğinin bildirildiğini, ancak borçluların borcunu ödemediği gibi keşide ettikleri ... 13.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçlarını inkar ettiklerini, bunun üzerine davalı şirketin maliki olduğu taşınmaz üzerindeki ipotek tutarı üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi için ... 10.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yaptıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, belirtilen nedenlerle yapılan itirazın haksız olduğunu beyan ederek davalı şirket tarafından ... 10.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline icra takibinin devamına, müvekkil şirketin alacağının likit olduğu da dikkate alınarak haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalıların takip konusu asıl alacağın asgari %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı...
Diğer bir deyimle, alacağın muaccel olması için bir ihbarın yapılması gereken durumlarda, bu ihbarın hem asıl borçluya hem de borçtan kişisel olarak sorumlu olmayan taşınmaz maliki ----- kişiye yapılması zorunlu olduğu için alacaklı, hem asıl borçlu hem de ---- kişiye ihbarda bulunduğunu belgelemeden icra takibinde bulunamaz.Tüm dosya kapsamından; davanın, davalı ----- davacı ----- olan borcuna teminat olarak davalı ----adına kayıtlı taşınmazın paylı mülkiyet üzerinde davacı şirket lehine birinci derecede ---- bedelli ipotek tesis edilmesi ve davalı ------ borcunu ödemediğinden bahisle davalılar aleyhine ipotek üst sınırı -------ödenmesi amacıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan ilamsız icra takiplerinde asıl boçlu ile ipotek verene karşı takip yapılması gerekmekte olup, bu tür takiplerde zorunlu takip arkadaşlığı bulunduğu, bu hususta herhangi bir sorun olmadığı, zira takibin...
Aile Mahkemesi TARİHİ :25.02.2014 NUMARASI :Esas no:2012/753 Karar no:2014/122 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dava, 16.07.2012 tarihinde açılmış olup, dava konusu taşınmazın, bu tarihten önce 18.10.2010 tarihinde cebri ihale ile davalı bankaya satılmış bulunmasına, üzerindeki ipotek sebebiyle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte cebri ihale ile satılmış bulunan taşınmazda, dava tarihi itibarıyla artık bir ipoteğin kalmamış bulunmasına, ihalenin feshi talebiyle açılmış olan davanın da reddedilmiş bulunmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine...
Bu haliyle ipotek Türk Medeni Kanununun 893. maddesinde yer alan kanuni ipoteklerdendir. Türk Medeni Kanununun 875. maddesine göre ipotek anapara yanında, gecikme faizini ve icra takibi yapılmışsa takip masraflarını da güvence altına alır. Ne var ki davalılar ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yaptıklarını savunmamıştır. Dolayısıyla mevcut ipotek anaparanın dışında Mayıs 1979 ayı sonundan dava tarihine kadar olan günler için temerrüt faizini alacağını kapsar. Bütün bu açıklamaların sonucu göre mahkemece yapılması gereken iş; İpotek, Türk Medeni Kanununun 893. maddesine yer alan kanuni ipotek olduğundan, davalıların bugünkü para birimine göre isteyebileceği asıl alacağın tutarı ile Mayıs 1979 yılından dava tarihine kadar geçen günler için temerrüt faizi tutarını bilirkişiye hesaplattırmak, bu miktar davalılara ödenmek üzere davacı tarafa depo ettirmek, ipoteği bu koşulla terkin etmek olmalıdır....
Bunlardan birincisi gemi ipoteğinin paraye çevrilmesi yolu ile takip olup, bunun için 6102 sayılı TTK’nun 1015. maddesi kapsamında kurulmuş bir ipoteğin varlığı şarttır. Gemi üzerindeki taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılabilmesi için ise Türk Hukuku’nda düzenlenen taşınır rehnine ilişkin hükümlerden birinin varlığı gerekmektedir. ESAS NO : 2022/3955 Bunlardan biri de TTK’nun 1321. maddesi kapsamında gemi alacağının sağladığı kanuni rehin hakkıdır. Gemi alacaklısı hakkı veren alacaklar ise yine TTK’nun 1320. maddesinde tahdidi olarak sayılmıştır. Diğer bir deyişle, kanuni rehin hakkında dayalı takip başlatılabilmesi için alacağın TTK’nun 1320. maddesinde sayılan gemi alacaklısı hakkı veren alacaklardan biri olması gerekmektedir....
Kanuni koşulların oluşması halinde, İİK'nın 79 ve 360. maddeleri yetki ile ilgili istisnaları düzenler. Somut olayda; davacı vekili ... 10. İcra Müdürlüğünün 2011-1417 Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi dosyasına, ipoteğin paraya çevrilmesi sonrası 29.11.2011 tarihli dekontlar ile toplam 2.765.291,00.-TL yatırıldığını, bu meblağın ... 3. İcra Müdürlüğünün 2011-6495 Esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde 2.682.475,20.-TL'sinin satış bedeli gösterilip dağıtımının buna göre yapıldığını, arada oluşan 82.816,00.-TL'lik farkın 22.12.2012 tarih ve 561 nolu reddiyat makbuzu ile avukat ...'...
Esas sayılı İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla yapılan takibe itirazları sonucu açılan itirazın iptali davasının hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, Davacının ipotekten dolayı genel mahkemede dava açarak alacağını miktar olarak belirlemeden takip yapmasının usulsüz olduğu ve uyuşmazlığın çözümü yargılamayı gerektirdiğinden, davacının da eldeki davasının temelde alacağın miktarı belirlenmeden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe dayandırdığı açık olup dava dayanağı takibin bu anlamda hukuken açılmasının mümkün olmadığını, bu sebeple bu ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe dayalı açılan davanın da hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesini, müvekkili hakkında açılan davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı-davacı aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ......
Bölge adliye mahkemesince, İİK'nın 331. maddesinde düzenlenen alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltme suçunun oluşabilmesi için haciz yoluyla takip yapılması gerektiği, şikayete dayanak takip dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığı ve suçun kanuni unsurlarının oluşmadığından bahisle sanıkların beraatlerine dair karar verildiği anlaşılmış ise de; dosya kapsamına göre, şikayetçi vekilinin 06.04.2022 havale tarihli şikayet dilekçesinde, borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığı, sanıkların taşınmaz rehni kapsamında bulunan eklentinin rehin alacaklısına zarar vermek kastı ile taşınmaz dışına çıkarıldığı iddiasında bulunduğu, şikayete konu edilen eylemin taşınmaz rehni kapsamında bulunan eklentinin rehin alacaklısına zarar vermek kastı ile taşınmaz dışına çıkarılması olduğu ve şikayet konusu eylemin İİK'nın 331/4. kapsamında bulunduğu, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek İİK'nın 331/1. maddesi uyarınca değerlendirme...
İpoteğin paraya çevrilmesi amacıyla başlatılan icra takip talebine itiraz edilmesi halinde, davanın İİK'nın 67.maddesi gereğince genel haciz yolu ile ilgili uygulamada olduğu gibi itirazın iptali davası olarak incelenmesi mümkündür. Mahkemece, borçlunun, alacaklının ipotek hakkına yaptığı itirazın iptali ile davanın kabulüne ilişkin kararında isabetsizlik görülmemiştir. Davalının ödeme iddiasına karşılık davalı şirketin ticari defterlerinin ve banka dekontlarının incelenmesi ve bilirkişi incelemesi yapılması sonucunda karar verildiğinden, bu nedenle hüküm yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi de usul ve yasaya uygundur....
