kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu Bursa ili, Mustafakemalpaşa ilçesi, Güllüce mahallesi, 2819 (eski 478) parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalıların adına önceki tapu kaydı ve mirasçılık hisseleri oranında tesciline) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ...aralarındaki kamulaştırmadan vazgeçme nedeniyle idareye geçen tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili, ecrimisil ve tazminat davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.10.2012 günlü ve 2006/16-2012/78 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 17.06.2013 günlü ve 2013/3411-2013/10600 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde kamulaştırma bedeline ilişkin tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde kamulaştırma bedeline ilişkin tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ... yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, davalı ... yönünden ise, hukuki yarar yokluğundan davanın tümünün reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir....
Taraflar arasındaki idarenin tek taraflı olarak kamulaştırmadan vazgeçmesi nedeniyle taşınmazın davalı idare adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescili ve müdahelenin men'i davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, idarenin tek taraflı olarak kamulaştırmadan vazgeçmesi nedeniyle taşınmazın davalı idare adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescili ve müdahelenin men'i istemine ilişkindir. Mahkemece ... hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın ise Kamulaştırma Kanununun 23. maddesinde belirtilen hak düşürücü sürenin dolması sebebiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece tapulu taşınmazın haricen satışının hukuken geçerli olmadığı, ancak haricen satışa dayalı olarak taşınmazın 20 yıldan daha fazla bir süredir davacı tarafca kullanılmasının tapunun hukuken kıymetini yitireceği davacıların zilyetliğinin malik sıfatıyla olduğu gerekçe gösterilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş isede yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmadığı gibi varılan sonuç ve davanın nitelendirilmesi dahi dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Tapuda kayıtlı taşınmazın satışına ilişkin yazılı sözleşmelerin resmi biçimde yapılmamasından dolayı hukuken geçerli olmadığı (TMK. md.706, TBK md.237, Tapu kanunu md.26 ve Noterlik kanunun md.60) tartışmasızdır. Bu nedenle geçerli sözleşmelerde olduğu gibi taraflarına hak ve borç doğurmayacağından taraflara verdiklerini haksız iktisap kurallarına göre isteyebilirler....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ...Köyü çalışma alanında bulunan 320 parsel sayılı 14.300,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle 1/2'şer paylarla ... adına tespit ve 17.03.1987 tarihinde tapuya tescil edildikten sonra, kayden satışlar nedeniyle 20.08.2014 tarihinde ...'na intikal etmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu kaydının iptali ve annesi ... adına tescili istemiyle 10.01.2015 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi gereği taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi gereği taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazdan geçirilen enerji nakil nedeniyle davalı idare lehine irtifak hakkının tescili gerekirken, Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi uyarınca satılamaz şerhinin konulması doğru değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi gereği taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi gereği taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazdan geçirilen enerji nakil nedeniyle davalı idare lehine irtifak hakkının tescili gerekirken, Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi uyarınca satılamaz şerhinin konulması doğru değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi gereği taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi gereği taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazdan geçirilen enerji nakil hattı nedeniyle davalı idare lehine irtifak hakkının tescili gerekirken, Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi uyarınca satılamaz şerhinin konulması doğru değildir....
Somut olayda davacı Hazine, 123 ada 11 parselin kamulaştırma nedeniyle hükmen ifrazından oluşan 47 ve 48 parsellerin kamulaştırma tarihinden önceki mülkiyetinin Hazine’ye ait olduğunun tespiti ile 123 ada 9, 10 parseller ile aynı ada 13 parselin kamulaştırma harici kalan kısmına ait tapu kayıtlarının iptali ile adına tescili istemiyle dava açtıktan sonra, 20.9.2004 havale tarihli dilekçesiyle de 123 ada 9 ve 10 parseller ile 123 ada 51 parselin kamulaştırılmayan kısmı olan 123 ada 51 nolu taşınmazın tapu kaydının iptalini talep ettiğini bildirmiştir....
