Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07/06/2011 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, 2. kademede kamulaştırma bedelinin tazmini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; mülkiyetin davacıya aidiyetinin tespitine dair verilen 03/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, 2. kademede kamulaştırma tazminatı isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili ile büyükannesi Mümine arasında imzalanan ......
Hukuk Dairesince bedele yönelik istinaf isteminin reddine, taşınmazın tapu kaydında bulunan ipoteğin bedele yansıtılmasına karar verilmemiş olması ve tapu kaydının iptaline karar verilmeksizin terkinine karar verilmiş olması nedeniyle hükmün düzeltilmesine ilişkin karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; kapama fındık bahçesi niteliğindeki ... Mahallesi 162 ada 14 parsel sayılı taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 17. maddesi uyarınca tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece Kamulaştırma Yasasının 38. maddesi gereğince dava konusu taşınmazın kamulaştırılan kısmının tapusunun iptali ve Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 38. maddesine dayanan tapu iptali ve idare adına tescili ile birleştirilen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Tapu iptali ve tescil davasının feragat nedeniyle reddine, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, Kamulaştırma Kanununun 38. maddesine dayanan tapu iptali ve idare adına tescili ile birleştirilen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, tapu iptali ve tescili davasının feragat nedeniyle reddine, birleştirilen davanın da kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/143 Esas KARAR NO : 2022/170 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle ; dava konusunu oluşturan taşınmazın ... İnş Taah Tic Itd Şti. Adına tapu kaydı ...Ankara adresinde, Çankaya ... no'lu bağımsız bölüm (dairenin) 2.12.2013 tarihinde piyasa değerinin çok altında icra satışı ile alacaklı ... tarafından satın alındığını, müvekkili şirketin ...'ın 10 yıl müddetince Ticari müşterisi olduğunu 2012 yılında borca batıklığı ve mali acze düşmesi nedeniyle davalının nakit kredi alacağına ilişkin Ankara ... Dairesinin ... E.sayılı dosyası ve aynı borç dayalı Ankara ... Dairesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/143 Esas KARAR NO : 2022/170 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle ; dava konusunu oluşturan taşınmazın ... İnş Taah Tic Itd Şti. Adına tapu kaydı ...Ankara adresinde, Çankaya ... no'lu bağımsız bölüm (dairenin) 2.12.2013 tarihinde piyasa değerinin çok altında icra satışı ile alacaklı ... tarafından satın alındığını, müvekkili şirketin ...'ın 10 yıl müddetince Ticari müşterisi olduğunu 2012 yılında borca batıklığı ve mali acze düşmesi nedeniyle davalının nakit kredi alacağına ilişkin Ankara ... Dairesinin ... E.sayılı dosyası ve aynı borç dayalı Ankara ... Dairesinin ......
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL,ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanlarından kalan 177 nolu parselin intikal işlemleri için yeğeni olan davalı ...'e vekaletname verdiğini, ancak ...'in vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazdaki payını annesi olan diğer davalıya devrettiğini, taşınmazın kamulaştırma bedelinin de davalılar tarafından alındığını ileri sürerek tapu iptali-tescile, aksi takdirde kendisine düşen kamulaştırma bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davacının maddi sıkışıklık nedeniyle taşınmazdaki payını satmak istediğini, satış bedeli olan 100.000-TL'nin kendisine elden ödendiğini; davacının, taşınmazın kamulaştırma bedelinden de bir miktar para istemesi ve alamaması nedeniyle eldeki davayı açtığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/09/2014 tarihinde kesinleşen 2012/217 E. - 2012/263 K. sayılı kararıyla taşınmazın 184,24 m2'lik kısmının tapu kaydının kıyı kenar çizgisinde kaldığından iptal edildiği, 19/12/2008 tarihinde ise taşınmazın tapu kaydının tamamı yola terk edilmek üzere kamulaştırıldığından kapatıldığı, iş bu davayı davacının 20/01/2015 tarihinde, taşınmazın kıyı kenar çizgisine kalan 184,24 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ve bu kısım yönünden kamulaştırma bedelinin de alınamaması sebebiyle uğradığı zararın tazmini için açtığı anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli değildir. 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması nedeniyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, Kamulaştırma Yasasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil ile kamulaştırmasız elatma nedeniyle,tazminat isteklerine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 5. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 8.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, kamulaştırma yasasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 5.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
