Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak, kamulaştırma bedelinin davacı idare tarafından verilen süreler içinde depo edilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak tespit edilen kamulaştırma bedelinin depo edilmesi için davacı idareye Kamulaştırma Kanununun 10/8. maddesi uyarınca iki kez süre verildiği halde, davacı idarece fark bedelin bloke edilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile Hazine ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Eyüp 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kamulaştırma nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (5.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, çekişmeli parselin 24.01.2011 tarihli fen bilirkişi krokisinde (A) ve (C) ile gösterilen bölümlerinin tapu kayıtlarının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından, istemlerinin tamamının kabulü gerektiği iddiasıyla parselin (B) bölümüne ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Kapılı Köyünde yapılan kadastorda ... Mevkii 104 ada 31 parsel sayılı 7041,27 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe niteliğiyle ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbiti, 02.12.2008 ilâ 02.01.2009 tarihleri arasında yapılan askı ilanı sonunda kesinleşerek tapuya kayıt edilmiştir....
Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, çekişmeli parselin 24.01.2011 tarihli fen bilirkişi krokisinde (A) ve (C) ile gösterilen bölümlerinin tapu kayıtlarının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından, istemlerinin tamamının kabulü gerektiği iddiasıyla parselin (B) bölümüne ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Kapılı Köyünde yapılan kadastorda .... Mevkii 104 ada 31 parsel sayılı 7041,27 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe niteliğiyle ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbiti, 02.12.2008 ilâ 02.01.2009 tarihleri arasında yapılan askı ilanı sonunda kesinleşerek tapuya kayıt edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, feragat nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, davanın 40.000,00.-TL değer gösterilmek suretiyle açıldığı ve ara kararının yerine getirilmesinden sonra davacının davasından feragat ettiği gözetildiğinde, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca 40.000,00.-TL üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 1.320,00.-TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/05/2014 NUMARASI : 2012/362-2014/598 Taraflar arasındaki kamulaştırma işleminin iptali nedeniyle tapu iptali ve tescili; olmadığı takdirde taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı O.. B.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırma işleminin iptali nedeniyle tapu iptali ve tescili; olmadığı takdirde taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Dayanaksız ya da hukukî duruma uymayan kayıtlar düzenlemek, taşınmazın niteliğinde yanlışlıklar yapmak da aynı kapsamda düşünülmüştür. ..... 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması nedeniyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 05.03.2003 gün ve 2003/19-152 E. - 2003/125 K.; 29.09.2010 gün ve 2010/14-386 E. - 2010/427 K.; 15.12.2010 gün ve 2010/13-618 E. - 2010/668 K. sayılı kararı)....
Mahkemece; kamulaştırma bedelinin ödendiği tarihte taşınmaz mülkiyetinin davalılara ait olduğu, davalıların mal varlığındaki çoğalmanın davacı idarenin aleyhine olmadığı, başka bir ifadeyle aleyhine sebepsiz zenginleşme olgusu henüz gerçekleşmemiş olan davacı idarenin dava açma yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı vekilinin temyiz talebi üzerine dairemizce onanmış, davacı vekili bu defa karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere kamulaştırma bedeli davalılara ödendikten sonra tapu iptal ve tescile ilişkin dava açılmış ise de; dosya arasında bulunan ve ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/78 E. 174 K. sayılı hükmü ile karara bağlanan tapu iptal ve tescil istemli dava dosyası incelendiğinde; ......
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın davalı idare tarafından kamulaştırılması nedeniyle, davalı idare tarafından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca taşınmazın tescili istemi ile açılan dava sonucunda; Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1991/668 E. - 1991/1379 K. sayılı kararı ile taşınmazların davalı ... ve ... payına düşen kısmının tapusunun iptali ile davacı idare adına tesciline karar verildiği, takdir edilen kamulaştırma bedelinin ......
