Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/222 esas sayılı davanın sonucunun beklenmesine gerek bulunmadığı, davacı şirketler tarafından süresinde kıymet takdirine itiraz edilmemiş olup, ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/282 E - 2021/295 K. sayılı kıymet takdirine itiraz kararının ise esasen dava konusu takip dosyası ve taşınmazlarla ilgili olmadığı, ... 2....
Mahallesi 226 Ada 7-8-9-10 Parseldeki 4 adet taşınmazına haciz konulmuş olup satışı yapılmak üzere kıymet takdirine gidildiğini, ... 2. İcra Dairesi ... Talimat dosyasında alınan kıymet takdiri raporu müvekkil şirkete tebliğ edildiğini, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi ... sayılı dosyasında ikame etmiş oldukları dava ile kıymet takdirine itiraz edildiğini, müvekkili şirketin icra takibinin devam ettiğini tebliğ edilen kıymet takdiri raporu ile öğrendiğini, devamında vakit kaybetmeksizin işbu davanın ikame edildiğini, ikame edilen işbu dava ile haksız icra takibinin durdurulmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının usul yönünden dava dilekçesinde eksikliklerin olması nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmesini, davacı tarafın sahibi ve tek yetkilisi ...'...
İcra Hukuk Mahkemesince, İİK madde 128/a maddesi hükümleri uyarınca raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde yapılacak kıymet takdirine ilişkin şikayetin mahkememize değil, raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yer olan İstanbul İcra Mahkemelerine yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 3. İcra Hukuk Mahkemesince, somut olayda taşınmaza, İzmir 14. İcra Müdürlüğünün 2020/7204 Esas sayılı dosyada doğrudan 01.09.2020 tarihinde haciz konulduğu ve anılan takip dosyası ile ilgili meskeniyet şikayetini inceleme yetkisinin de haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu İzmir İcra Hukuk Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir....
DAVA Borçlu icra mahkemesine başvurusunda; 10.10.2017 tarihinde borçlu şirketin iflasına karar verildiği, henüz iflas idaresi teşekkül etmeden ve iflas idaresi ile taraf teşkili sağlanmadan icrai işlemlere devam edilip satışın yapıldığı, ... 15.İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/176 E.sayılı dosyasındaki kıymet takdirine itiraz davasının sonucu beklenmediği, ihalenin iflas idaresine kıymet takdir raporu ve satış ilanı tebliğ edilmeden yapıldığı, ihale konusu araçların kıymetlerinin altında bedeller ile satıldığı ve ihale sırasında dava dışı Veli Aramaz isimli şahsın ihaleye girecek olan kişilere müdahale ederek ihaleye fesat karıştırıldığı şikayetleri ile ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. II....
No 2/78 Merkez Ağrı adresine TK 35. maddesi hükümlerine göre tebliğ edildiği, bu adresin ticaret sicil adresi olduğu, borçlunun bu adresine ve bilinen adresine normal tebligat çıkarıldığı ve iade döndüğü, bunun üzerine mersis adresine TK 35. madde uyarınca kıymet takdirinin tebliğ edildiği esas dosyasının UYAP üzerinden incelenmesi ile görüldüğü, bu itibarla davacının kıymet takdirine yönelik itiraz hakkını kendisine tebliğden itibaren yasal süresinde kullanmadığından ihalenin feshi davasında öne süremeyeceği, satış ilanı tebligatının incelenmesinde yine davacının mersis adresine normal tebliğin çıkarıldığı, 12.10.2021 tarihinde iade döndüğü, bunun üzerine TK 35. madde hükmü uyarınca satış ilanın 22.10.2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, satış kararında ilanın yurt çapında ulusal bir gazetede yapılmasına karar verildiği, ilanın 13.10.2021 tarihinden Hürriyet gazetesinde yapıldığı, taşınmazın satışının KDV'den muaf şekilde yapılması Yerleşik Yargıtay içtihatlarında da belirtildiği...
Kıymet takdir tutanağı, katılan beyanı ve sanık savunması dosyada bulunmaktadır. 3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) ve (5) numaralı paragraflarda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmlarına uyulduğu ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Antalya 10....
Borçlular tarafından mezkur taşınmazın kıymet takdirine vekil ile itiraz edildiği ancak vekil tarafından kıymet takdiri ve yeniden düzenlenen satış ilanına kadar herhangi bir vekaletname sunulmadığı dolayısı ile vekaleti olmayan vekile yapılan tebliğin usulsüzlüğe neden olacağı ve borçlulara yapılan tebligatın usulüne uygun olduğunun kabul edilmesi gerektiği iddiası ile şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayetin kabulü ile şikayete konu taşınmazların (tümünün) ihalelerinin feshine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı/ihale alıcısı vekili ve davalı/alacaklı vekili ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı/İhale Alıcısı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; 1....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/33 Esas sayılı dosyadan reddedilen ve kesin nitelikli olan kıymet takdirine itiraz davasını ileri sürmesi yersiz ve mesnetten yoksun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu ... İli ... İlçesi ... Mah. 15914 ada 3 parsel zemin kat 39 numaralı taşınmaz bakımından; taşınmazın muhammen bedeli 220.000 TL olup 750.000TL üzerinden ihale edildiği görülmektedir. Kıymet takdir raporu usulüne uygun olarak davacı borçluya tebliğ edilmiş olup davacı borçlunun itirazı üzerine Ankara 9. İcra Hukuk Mahkemesin'in 2020/33 Esas 2021/439 Karar sayılı dosyasında davacı borçlunun kıymet takdirine itirazının 7 günlük kesin süre içinde bilirkişi ücreti ve mahkeme heyeti keşif ücretinin yatırılmaması sebebiyle reddedildiği anlaşılmıştır....
Ancak satış ilanının tebliğ edilmediği ve usulsüz tebliğ edildiği iddiası, ancak ilgilisince ileri sürülebilir. İhalenin feshi istemine ilişkin şikayet dilekçesinde, satış ilanının, ihalenin feshini isteyen borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğine ilişkin bir iddiada bulunulmadığı gibi, tebligat, borçlunun kıymet takdirine itiraz eden vekili Av....’e 09.04.2014 tarihinde bizzat yapılmıştır. Tapu sicilindeki ilgililere tebligat yapılmamış olması, borçluya değil, tebligat yapılmayan ilgilisine şikayet hakkı verir. Mahkemece, borçlunun, şikayet dilekçesinde dayandığı vakıaların dışına çıkılıp, kamu düzeniyle ilgili olmayan, re'sen dikkate alınacak hususlar kapsamında da bulunmayan, "satış ilanının ilgililere tebliğ edilmemesi" nedenine dayalı olarak ihalenin feshine karar verilmesi doğru değildir....
Somut olayda, şikayet konusunun; alacaklının, borçlu aleyhine başlattığı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takipte, borçluya yapılan tebliğlerin usulsüzlüğü olduğu, ilk ödeme emrinin borçluya tebliğ edilememesi üzerine aynı adresin mernis adresi olması nedeniyle yeniden ödeme emrinin tebliğe çıkartıldığı, çıkartılan ikinci tebligatın TK.nun 21/2.maddesi gereğince tebliğ edildiği, sonrasında kıymet takdirine ilişkin raporun aynı adrese gönderildiği, adreste bulunan muhatabın gelini ...'in beyanına göre, muhatabın çarşıda olması nedeniyle kendisine tebliğ edildiği, adı geçenin imzasının alındığı anlaşılmaktadır....
