E)Bölge Adliye Mahkemesi Gerekçesinde Özetle; “Davalı ... tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri yönünden mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, hükümde kamu düzenine aykırılık da görülmediği, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından açılan rücuen tazminat dosyasında belirlenen kusur oranının kesinleştiği, eldeki dosyada alınan kusur raporunun da aynı doğrultuda olduğu, SGK derece tespit kararı ile YSK kararında belirlenen maluliyet oranlarının aynı olduğu, davalı tarafından yargılama sırasında açıkca bir itirazın bulunmadığı, tespit edilen aylık ücretin dosya içerisinde bulunan ücret bordrolarındaki miktarlarla uyumlu olduğu, maluliyet oranı kusur durumu dikkate alındığında manevi tazminat miktarının dosya kapsamına uygun takdir edildiği, hesaplanan tazminattan kurum tarafından bağlanan gelirin ilk PSD mahsup edildiği, hesaplamada bir hata bulunmadığı, vesayet kararı ile husumete izin kararının dosyaya ibraz edildiği, dava ehliyeti...
Kaldırma sonrası dosya ----- Asliye Hukuk Mahkemesinin ----sırasına kaydedilmiş, ------sayılı kararla yetkisizlik kararı verilmiştir.Bu kararın kesinleşmesi ve tarafların talebi üzerine dosya -----Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- sırasına kaydedilmiş, mahkemenin ------sayılı kararı ile ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu kararın kesinleşmesi ve tarafların talebi üzerine dosya mahkememize tevzii edilmiş, iş bu esas sırasına kaydedilmiştir.------ sayılı,07/01/2015 tarihli kararla kısıtlanmış, TMK'nun 419. Maddesi uyarınca babası ----- velayeti altına bırakılmıştır. Dosyada mevcut davacı kısıtlı adına vekaletnamenin velisi tarafından verildiği, eksiklik olmadığı görülmüştür. Yine vasi değil velisi olarak atanan ----- için, husumete izin kararına ihtiyaç olmadan esasa geçilmiştir. ----- Esas------Karar). Dosyanın mahkememize gelmeden evvel ----- Asliye Hukuk mahkemesinin ----sayılı dosyada mevcut -----....
verilmesine, 8-Davacı çocuk için istenen maddi tazminat talebi yönünden davalı davalı-------- Şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ------- Şirketi'ne verilmesine, 9-Davacı çocuk için istenen manevi tazminat talebi yönünden davalı ------- şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı -------- şirketine verilmesine, 10-Davacı çocuk için istenen manevi tazminat talebi yönünden davalı -------- Şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya --------- Şirketi'ne verilmesine, 9-Davacı anne ve baba için manevi tazminat istemi yönünden (anne ve baba için red sebebi ortak olduğundan) davalı------- şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı --...
Esas sayılı dosyasındaki genel kurul kararının iptali davasındaki husumete izin yetkisi ve izni verilmesine ilişkin karar verildiği belirlenmiştir. Urla Tapu Müdürlüğünden gelen 16/09/2019 tarihli cevabi yazıda İzmir Urla İlçesi ... Mah. ... Ada 2 Parsel sayılı taşınmazın davalı kooperatif adına kayıtlı olduğu belirlenmiştir....
Esas sayılı dosyaları dosyamız arasına alınmış, Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesinden tedavi evrakları celp edilmiş, İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığına müzekkereler yazılmış, davacı vekilince husumete izin kararı dosyaya sunulmuştur. Dava: icra takibinden sonra hukuki ehliyetsizlik nedenine dayalı olarak açılan menfi tespit davası niteliğindedir. Uyuşmazlık; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyalarının dayanağını teşkil eden senetlerin düzenlenme tarihi itibariyle davacının hukuki ve fiili ehliyetinin bulunup bulunmadığı, bu 2 adet icra takip dosyası nedeniyle davacının davalıya karşı borçlu bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir. Davacı vekilinin adli yardım talebinin tensiple HMK 334. ve devamı maddeleri uyarınca davacının adli yardımdan faydalandırılmasına, harç ve yargılama giderlerinden muaf tutulmasına ve tüm masrafların şimdilik suç üstü ödeneğinden karşılanmasına karar verilmiştir....
HMK 114/e maddesi gereğince dava takip yetkisi dava şartlarından olmakla resen dikkate alınacağından ve HMK’nın 115/2. maddesi gereğince tamamlanabilir dava şartlarından olduğundan, TMK'nin 462/8. maddesi uyarınca eldeki dava için vasinin kısıtlıyı temsilen dava açabilmesi için vesayet makamından "husumete izin" kararı alınması, davacı adına vasisi tarafından vesayet yetkisine dayanarak avukata vekalet verilmesi ve vasi ile kısıtlı arasında bu dava yönünden menfaat çatışması bulunduğu kanaatine varılması halinde kendisine TMK 426. maddesi gereğince temsilci atanarak temsilci marifetiyle temsil edilmesi gerekirken, sayılan usullere uyulmadan, kendisi taraf gösterilerek dava açılması yerinde görülmediğinden, resen yapılan inceleme sonucunda HMK 355 ve 353/1-a-4 maddesi gereğince kararın kaldırılarak, dosyanın kısıtlı ...'...
nin rücu hakkını kullanmaşına izin vermemiş sessiz kalmıştır.” Şeklindeki talebinin değerlendirilmesi için nitelikli bir hesap bilirkişinin de olduğu 3 kişilik heyetin daha sağlıklı bir rapor hazırlanacağını mahkemenin takdirlerinde olduğunu, ayrıca davacının talebinin bu değerlendirme içinde olup olmadığı,eğer talebi bu değerlendirme kısmında tespit edilmemiş ise bu konuda davacı vekilinden kesin ve net bir şekilde açıklama istenilmesine, akabinden sayın mahkemenizce görev alanımızın belirlenmesi için iş bu ön raporumu yüce yargı makamının değerlendirmesine...." 31/08/2021 tarihli bilirkişi raporu özetle şöyledir: "...Davacının 'kefil sıfatı ile' yaptığı ödemelere yönelik net bir ifadesinin olmadığı ve somut bir ödeme belgesi sunmadığı, Davacının 'kefaleti nedeniyle yaptığını ifade ettiği ödemelerin, aleyhine hükmedilen yargılama giderlerinin (... 5.ATM'nin (...-E. Ve ......
Karar sayılı ilamı gereğince davacı vekiline iş bu dava için 4721 sayılı Kanunun 462/8. maddesi uyarınca eldeki dava için vesayet makamından "husumete izin" kararı almak üzere kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından T.C. Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin 17/01/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı husumete izin kararı alınarak aktif husumet ehliyetine yönelik dava şartı eksikliği giderilmiştir. (c) Zamanaşımı Defi Hususunda Yapılan Değerlendirmede: Eldeki davada kaza tarihinin 21/10/2016 tarihi olduğu, ek dava tarihinin 18/08/2023 tarihi olduğu, ıslah tarihinin 07/02/2024 tarihi olduğu, kaza sebebiyle davacıda yaralanma ve kalıcı maluliyet meydana geldiği, T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 09/04/2019 Tarih ve ... Esas-......
Söz konusu komisyonlarca izin başvuru ve sonuçları Ocak, Nisan, Temmuz ve Ekim aylarında Cumhurbaşkanlığına bildirilecektir." düzenlemesi mevcuttur....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının vasi olarak davayı takip edebilmek için, ilgili mahkemeden husumete ve davayı takip etmeye izin belgesi alması gerektiğini, dava açıldığı anda husumet ehliyetinin bulunmaması sebebiyle dava şartı yokluğundan dolayı davanın usulden reddine karar verilmesini gerektiğini, davacının açmış olduğu dava, menfi tespit davası olup davacı, ... E. sayılı dosyasındaki müvekkilinin alacaklısı olduğu 15.11.2016 düzenleme tarihli ve 15.02.2017 vade tarihli 300.000 TL. bedelli bonodan dolayı müvekkiline borçlu olmadığı iddiasında bulunduğunu, niteliği itibarıyla dava konusunun miktarı dava açıldığı anda bilindiğinden dolayı, menfi tespit davasının kısmi dava olarak açılması mümkün olmadığını, davacı, dava açıldığı andaki miktar olan 10.000 TL. ile bağlı bulunduğunu, dava konusunun genişletilmesine muvafakatlarının bulunmadığını, Davanın 10.000 TL.'...
