Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/814 Esas sayılı dosyasında kısıtlıyı temsil etmek üzere vasi için husumete izin kararı verildiği, eldeki davanın kısıtlı ... adına vasisi ... tarafından 20.01.2015 tarihinde açıldığı, ancak eldeki dava bakımından vasiye verilmiş bir husumete izin kararının dosyada bulunmadığı anlaşılmakla; TMK'nin 462/8. maddesi uyarınca vasiye vesayet makamınca bu dava için husumete izin verilip verilmediği tespit edilerek, var ise husumete izin kararının evrakına eklenmesi, aksi halde eldeki dava bakımından husumete izin hususunda gereğinin yapılması ve sonucunda alınacak olumlu veya olumsuz kararın evrakına eklenmesi, değinilen eksikliğin giderilip giderilmediğinin Mahkeme Hakimince bizzat denetlenerek ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
in, davada yasal temsilcisi olan vasisi tarafından temsil edilmesi, vasinin 4721 sayılı, TMK'nin 462/8. maddesi gereğince husumete izin kararı alarak bizzat veya tayin ettiği vekil aracılığıyla yargılamayı yürütmesi gerekeceği kuşkusuzdur. Ne var ki, dosya içerisinde husumete izne ilişkin kararın olmadığı görülmüştür. Dava ve taraf ehliyeti dava şartlarından olup kamu düzenine ilişkindir (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 114,115). Hal böyle olunca, öncelikle davacı ...'in vasisinin husumete izin kararı alarak davada yer almasının sağlanması gerekmektedir (Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/13166 E. .../13030 K. Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2021/442 E. 2021/2420 K. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi .../4911 E. 2020/3925 K. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/863 E. 2021/1063 K. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2016/4-244 E. 2017/691 K.) Bu durumda mahkemece, davacı ...'in yargılama sırasında kısıtlanması nedeniyle davaya vasisi aracılığıyla devam edip etmeyeceğinin tespiti için vasisi ...'...
-KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; Davacı ...’ın Gevaş Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/100 Esas, 2015/110 Karar sayılı ve 27.11.2015 tarihli kararı ile kısıtlandığı ve kendisine eşi ...’ın vasi tayin edildiği, ancak eldeki dava bakımından vasiye verilmiş husumete izin kararının dosyada bulunmadığı anlaşılmakla; TMK'nın 462/8. maddesi uyarınca vasiye vesayet makamınca bu dava için husumete izin verilip verilmediği tespit edilerek, var ise husumete izin kararının evrakına eklenmesi, aksi halde eldeki dava bakımından husumete izin hususunda gereğinin yapılması ve sonucunda alınacak olumlu veya olumsuz kararın evrakına eklenmesi, değinilen eksikliğin giderilip giderilmediğinin Mahkeme Hakimince bizzat denetlenerek ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ün davada davacı kısıtlıyı temsil edebileceğine ilişkin "husumete izin" kararına rastlanamamıştır. Bu bakımdan eldeki davaya ilişkin olarak husumete izin kararı verilip verilmediğinin araştırılarak, verilmişse husumete izin kararının onaylı suretinin dosyaya konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSİMLİ eser üzerinde mali hakların tek başına sahibi olduğu, müzik eserinin davalılar tarafından izin alınmadan ''...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Dosya kapsamında gerekçeli kararın ve temyiz başvuru dilekçesinin davalı ..... tebliğ edildiği görülmüş olup, davalı ...... vesayet altına alınıp alınmadığı ile vesayet sebebinin ve ayrıca eldeki dava yönünden ..... aleyhine açılan dava nedeniyle husumete izin kararı alınıp alınmadığı hususlarının dosya kapsamındaki mevcut belgelerden anlaşılamaması sebebiyle mahkemece davalı ..... vesayet altına alınmış ise vesayet kararının tasdikli bir suretinin ve eldeki dava için alınmış bir husumete izin kararı mevcut ise dosyaya sunulmasının sağlanması, husumete izin kararı alınmamış ise vasinin eldeki dosya için husumete izin kararı almasına imkan verilerek alınacak olan kararın dosya arasına konulması, Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 03.12.2012 tarihli 2000/246 Esas-2000484 Karar sayılı ek kararı ile kısıtlılık halinin devamına karar verilen davacı ...’ya ... vasi tayin edilmiş olup, TMK'. nun 462. maddesi uyarınca vasiye vesayet makamınca bu dava için husumete izin verilip verilmediğinin saptanması verilmiş ise temin edilip evraka eklenmesi, 2-... 2.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2006/658 Esas-2007/393 Karar sayılı kararı ile kısıtlanmasına karar verilen davacı ...’ye ... vasi tayin edilmiş olup anılan vesayet kararı ile bu dava için verilmiş husumete izin kararının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından; davacı ...’ye vasi atanmasına ilişkin karar ile TMK'. nun 462. maddesi uyarınca vasiye vesayet makamınca bu dava için husumete izin verilip verilmediği tespit edilerek, var ise husumete izin kararının evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Kısıtlı Hayrettin Akca adına vasisinin ihalenin feshi isteminde bulunduğu ancak dosyada vesayet makamından alınmış husumete izin kararı bulunmadığı anlaşılmış olup, davacı vasisine husumete izin kararı alması ve dosyaya sunması için imkan tanınması, vesayet makamından husumete izin kararı alınıp dosyaya sunulması halinde bu kararın, sunulmaması halinde buna ilişkin gerekli açıklama ve belgelerin eklenilerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnşaat...A.Ş. vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan iş bu davanın reddi gerektiğini, husumete ilişkin itirazlarının bulunduğunu, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/58 D. İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda müvekkili şirkete izafete edilmiş herhangi bir bulunmadığını, ... AVM içerisinden geçen İncirli Deresi ile ilgili ... Bölge Müdürlüğünün görüşleri ile Büyükşehir Belediyei'ne bağlı SASKİ Genel Müdürlüğü'nün onaylı aldığındığını, müvekkilinin işletmecisi olduğu ... AVM'i yasal mevzuata uygun inşaat ruhsatı verildiğini, ruhsata ve projelere uygun inşaat yapıldığından yapı kullanma izin belgesi verildiğini, keza ......
Ne var ki, dosya içerisinde husumete izne ilişkin kararın olmadığı görülmüştür. Dava ve taraf ehliyeti dava şartlarından olup kamu düzenine ilişkindir. (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 114,115). Öyle ise husumete izin kararının dosyaya ibrazı gereklidir. Mahkemece, vasiye husumete izin kararı almak üzere süre verilmesi,husumete izin kararının alınması halinde yargılamaya devam olunması, husumete izin alınamaması halinde davacının dava açma ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
