İcra Müdürlüğünün 2012/21099 sayılı dosyasına tedbir kararınını bildirildiğini, Vakıfbank vekilinin kötü niyetli olarak süresi geçtikten sonra tedbir kararına itiraz ettiğini, takip borçlusu olarak kendisi dışındaki borçlular bulunmasına ve bu borçlulardan alacağını tahsil etmeye çalışmak yerine tamamen bu davanın konusu olan evi sattırmak amacıyla tedbire itiraz ettiğini, asıl davada mahkeme Hakimi tarafından 18.02.2014 tarihinde “ taşınmazın icraen satılması halinde dava konusu taşınmazın el değiştireceği ve hatta tedbirin kaldırılması yada daraltılması durumunda taşınmazın satışı gerçekleşecek olup bu durum taraflar arasındaki sorunların ve hukuki uyuşmazlıkların daha da artmasına sebebiyet verebilecektir gerekçesi ile bankanın itirazının reddine” karar verildiğini, banka itirazlarını yine kötü niyetli olarak sürdürdüğü ve bu kez asıl davada mahkeme Hakimi yasalarda yer alan sürelere dahi itibar edilmeksizin 31.03.2015 tarihli duruşmada 21.11.2012 tarihli ara kararıyla verilen...
Ne var ki, 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas, 1990/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, temyiz kabiliyeti bulunmayan kararın Yargıtay'a gönderilmesi halinde, Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati hacze itiraz eden davalı vekilinin temyiz isteminin HUMK'nın 432/4. maddesi uyarınca REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 18.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Geçici Hukuki Koruma türlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 sayılı HMK’nın 389 - 399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. İhtiyati tedbire itiraza ilişkin HMK’nın 394. maddesinde uygulanacak usul kısaca şu şekilde açıklanmıştır: Aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen karşı taraf dinlenilmeden verilen ihtiyati tedbir kararına karşı tedbirin uygulanması sırasında hazır olunması halinde tedbirin uygulanmasından itibaren, hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz edilebilir....
Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz.(2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/42 md.) Esas hakkında dava açıldıktan sonra, itiraz hakkında, bu davaya bakan mahkemece karar verilir. (3) İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. (4) İtiraz dilekçeyle yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir....
Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz.(2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/42 md.) Esas hakkında dava açıldıktan sonra, itiraz hakkında, bu davaya bakan mahkemece karar verilir. (3) İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. (4) İtiraz dilekçeyle yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir....
Uyuşmazlığın 07.08.2008 tarihli satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanmış olmasına, yargılamanın tüketici mahkemesi sıfatıyla görülmesine ve taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan bir uyuşmazlık bulunmamasına göre ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine dair kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece ara kararı ile davalının alacağı üzerine tedbir konulmuş, davalı vekilinin tedbirin kaldırılması talebi hakkında ret kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından tedbir talebinin reddine dair ara karar yönünden temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Taraf vekillerinin vekaletnamesi dosyada bulunmamaktadır. Vekaletnamelerin temin edilerek dosyaya konulması, temin edilememesi halinde mahkeme kararının davacı ve davalı asile tebliği sağlanarak temyiz sürelerinin beklenmesinden sonra inceleme yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından, aleyhine ihtiyati tedbir istenen davalılar aleyhine 31.01.2013 gününde verilen dilekçe ile maddi- manevi tazminat istenmesi üzerine; konulan ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine dair verilen 30.04.2013 günlü ara kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.07.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.04.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tedbirin kaldırılması talebinin reddine dair verilen 08.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi üçüncü şahıs ... mirasçıları tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 12.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece 12/09/2018 tarihli ara karar ile; davalı tarafın ihtiyati tedbire itiraz talebinin kısmen kabulü ile; taşınmazlar üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin istemin reddine, teminatın artırılmasına ilişkin isteminin kabulü ile, dava konusu taşınmaz üzerinde davalı tarafın yaptığı yapı bedeli olarak tespit edilen 5.560.000,00 TL'nin depo edilmesi şartıyla ihtiyati tedbirin devamına karar verilmiş, bu karara karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından, davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile; Aksaray 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/137 esas sayılı dosyasında, tedbirin kabulüne ilişkin 21/05/2018 tarihli ara kararın ve davalı vekilinin ihtiyati tedbire itirazının reddine ilişkin verilen 12/09/2018 tarihli ara kararın kaldırılmasına karar verilmiş, bu kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5....
