Yerel mahkemece, senet bedelinin % 20'si oranında teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmiş, davacı vekilince teminatsız tedbir kararı verilmesi gerektiği iddiası ile mahkeme kararına yapılan itiraz neticesinde, mahkemenin 26/02/2025 tarihli ara kararı ile "teminatsız" tedbir verilmesi talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekilince bu karar istinaf edilmiştir. HMK'nın 394.maddesi "(1) Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. (2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir.(Ek cümle:22/7/2020-7251/42 md.)...
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, tedbir kararı verilmesindeki kanaati değiştirecek bir delil sunulmadığı, diğer yandan davalı vekilinin 06.02.2018 tarihli ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazının reddine ilişkin olarak verilen 13.04.2018 tarihli ara karara yönelik istinaf itirazının ve 31.03.2023 tarihli tedbirin kaldırılması talebinin reddine yöneldik ara kara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine reddedildiği, bu aşamada ihtiyati tedbirin kaldırılması koşulları bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması isteminin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili, davacı tarafın iddialarının hiçbirini ispatlayamadığını, dava dışı ......
HMK'nın 394. maddesinde "(1)Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz.(2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. (3) İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. (4) İtiraz dilekçeyle yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir....
Maddesinde durum ve koşulların değişmesi nedeniyle tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması düzenlenmiş olup, davalı vekilinin 17/03/2022 tarihli tedbirin kaldırılması veya değiştirilmesi talebi üzerine mahkemece verilen karar HMK'nın 396. maddesinde düzenlenen durum ve koşulların değişmesi nedeniyle tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılmasına ilişkindir. aynı maddenin 2. fıkrasında talep üzerine verilecek kararlara karşı itiraza ilişkin 394. maddenin 3 ve 4. fıkralarının kıyasen uygulanacağı belirtilmiş, 394. maddenin kanun yoluna ilişkin 5. fıkrasına atıf yapılmamıştır. Buna göre durum ve koşulların değişmesi nedeniyle tedbirin kaldırılması veya değiştirilmesi talepleri üzerine mahkemece verilecek kararlar istinaf kanun yoluna tabi olmayıp 396/2. maddesinin yollaması ile itiraza tabi olduğundan istinaf kanun yoluna başvurulamayacaktır. Açıklanan nedenlerle mahkemenin 07/02/2023 tarihli ara kararı, HMK 396....
Maddesinde durum ve koşulların değişmesi nedeniyle tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması düzenlenmiş olup, davalı vekilinin 17/03/2022 tarihli tedbirin kaldırılması veya değiştirilmesi talebi üzerine mahkemece verilen karar HMK'nın 396. maddesinde düzenlenen durum ve koşulların değişmesi nedeniyle tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılmasına ilişkindir. aynı maddenin 2. fıkrasında talep üzerine verilecek kararlara karşı itiraza ilişkin 394. maddenin 3 ve 4. fıkralarının kıyasen uygulanacağı belirtilmiş, 394. maddenin kanun yoluna ilişkin 5. fıkrasına atıf yapılmamıştır. Buna göre durum ve koşulların değişmesi nedeniyle tedbirin kaldırılması veya değiştirilmesi talepleri üzerine mahkemece verilecek kararlar istinaf kanun yoluna tabi olmayıp 396/2. maddesinin yollaması ile itiraza tabi olduğundan istinaf kanun yoluna başvurulamayacaktır.Açıklanan nedenlerle mahkemenin 07/02/2023 tarihli ara kararı, HMK 396....
FSHHM'nin 20025/187 D.iş sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine, Davalı vekilinin mahkememizce takdir olunan teminat miktarının artırılması talebinin kabulü ile, teminat miktarının 250.000,00 TL'ye çıkarılmasına, bakiye 150.000,00 TL teminat miktarının davacı tarafça yatırılması için işbu tefhim tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde bakiye teminat miktarı yatırılmadığı takdirde tedbirin kaldırılmasına, yatırıldığı takdirde Bakırköy 1. FSHHM'nin 20025/187 D.iş sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati tedbirin devamına," karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2025/187 D.iş sayılı dosyası üzerinden 05.08.2025 tarihinde verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin, esas davanın Bakırköy 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/12/2023 NUMARASI: 2023/1084 E - DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 20/02/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince açılan ve lik derece mahkemesinde derdest bulunan davada ihtiyati tedbir talep edilmesi üzerine, Mahkemece 17/11/2023 tarihli tensip ara kararı ile, Davacı vekilinin tedbir talebinin dava konusu faturalarla sınırlı olmak üzere faturalar bedeli olan 660.600,86TL üzerinde %15 teminatla elektriğin kesilmemesi yönünde kabulüne, karar verilmiştir.Sözkonusu karar davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine,duruşmalı inceleme sonucunda verilen 27/12/2023 tarihli ara karar ile ,davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin Reddine,Karar verilmiştir.Mahkemece verilen kararı, davalı vekili istinaf etmiştir....
Uyuşmazlık, verilen tedbir kararının teminat karşılığı kaldırılması talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 395/1. maddesi uyarınca "Aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen veya hakkında bu tedbir kararı uygulanan kişi, mahkemece kabul edilecek teminatı gösterirse, mahkeme, duruma göre tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına karar verebilir." Mahkemece, davalı vekilinin 20.07.2012 tarihli dilekçesinin HMK'nın 395. maddesindeki şartlara uygunluğu yönünden tartışılıp incelenmesi gerekirken, anılan Kanun'un 394. maddesindeki koşullar yönünden değerlendirme yapılarak, sonuca gidilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 20.10.2008 tarihli tedbir kararının teminat karşılığı kaldırılması talebinin reddine ilişkin 01.10.2012 tarihli ara kararın, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HMK'nın 394/5. maddesi gereğince 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi....
İ Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati tedbirin kaldırılması isteminin reddine dair verilen ara kararın temyizen tetkiki davalı vekilince talep edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla temyiz dilekçesi ile dosyadaki tüm belgeler okundu, gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Yasası'nın 394/.... maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararına karşı yapılan itiraz üzerine itiraz hakkında verilen karara karşı temyiz yoluna başvurulmuştur. Dosya içeriğine kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre ihtiyati tedbir kararına itiraz nedeniyle itiraz konusunda yapılan inceleme sonucunda verilen ........2012 tarih, 2011/236 sayılı karar yerinde görülmekle temyiz itirazlarının reddiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ...,......
Eldeki dosyada ; ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş olup davacılar vekili tedbirin uygulanması için taktir edilen teminat miktarına itiraz etmiştir....
