DAVA Şikayetçi üçüncü kişi; asıl davada; tebliğ olunan 89/3 haciz ihbarnamesinin tebliğ işleminin Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine aykırı olduğunu, 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerinin usulsüz olarak tebliğ olunması üzerine öğrenmeyle birlikte itirazda bulunduklarını, 1. haciz ihbarnamesinin usulsüzlük nedeniyle tebliğ tarihinin düzeltilmesi halinde 2. ve 3. haciz ihbarnamesinin hükümsüz kalacağından bahisle, icra dosyasından gönderilen 2. ve 3. haciz ihbarnamesinin hükümsüz sayılarak iptaline, 89/3 haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 08.03.2021 tarihi olarak düzeltilmesine ve 3. haciz ihbarnamesine taraflarınca yapılan itirazın yasal süresi içerisinde yapılmış olduğunun tespitine karar verilmesini, birleşen 2021/140 E. sayılı dosyada; gönderilen 89/2 haciz ihbarnamesinin Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine aykırı olduğundan bahisle 2. haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 08.03.2021 tarihi olarak düzeltilmesine ve 89/2 haciz ihbarnamesine taraflarınca...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "Her ne kadar ihtiyati haciz talep eden tarafça taraflar arasında ticari ilişkiye dayalı bir çok işlemin gerçekleştiği gerekçesiyle faturaya dayalı ihtiyati haciz talep edilmiş ise de ihtiyati haciz talebine dayanak taraflara ait BA-BS formları ve düzenlenen faturaların tek başına muaccel bir alacağın varlığını ortaya koymadığı, taraflar arasındaki faturada yazılı bedelin ödenmediği iddiası ise yargılamayı ve bilirkişi incelemesini gerektirmekte olup, bu haliyle alacağın varlığı ve muaccel hale geldiği belirsiz olduğundan ihtiyati haciz kararı verilebilmesine ilişkin İİK'nın 257. maddesinde öngörülen koşulların oluşmadığı anlaşıldığından, ihtiyati haciz talebinin reddine," karar verilmiştir....
Şti. vekili 13/10/2025, 15/10/2025,17/10/2025,20/10/2025,21/10/2025,23/10/2025 tarihli dilekçeleri ile "taleplerinin ihtiyati haciz kararına itiraz olmadığını, ihtiyati haciz talep edenin mahkemeden aldığı ihtiyati haciz yetkisi ile beraber, ...İcra Dairesi ... sayılı dosyasında ihtiyati haciz yolu takibe başladığını ancak İİK 264'te düzenlenen tamamlayıcı merasimleri yapmadığını, icra takibinin hala ihtiyati haciz yolu ile takip olarak devam ettiğini bu sebeple ihtiyati haciz takibi hükümsüz kaldığının tespitini " talep etmiş ise de; yukarıda da belirtildiği üzere, mahkemece 22/01/2025 tarihinde borçlu ...açısından ihtiyati haciz kararı verildiği, ihtiyati haciz isteyen vekili bu kararın infazını talep etmeden önce 23/01/2025 tarihinde... İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü takibine giriştiği, ihtiyati haciz kararının infazını ise 27/01/2025 tarihinde ... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasından talep ettiği ve talepte bulunurken......
İİK’nın 88. maddesinin üst başlığında da açıkça belirtildiği gibi bankaya haciz müzekkeresi gönderilmesi bankadaki mevduatın borçluya ödenmesini önleyen muhafaza tedbiridir. Bu nedenle mevduatın haczi için haciz yazısı dışında bankaya ayrıca İİK’nın 89.maddesi gereğince haciz ihbarnamesi tebliği şart değilse de mevduatın 3. kişi nezdinde alacak niteliğini de arz etmesi sebebi ile sözü edilen madde doğrultusunda haciz ihbarnamesi gönderilmesi sureti ile haczedilmesine de yasal bir engel bulunmamaktadır. Bu işlem yapıldığı taktirde İİK’nın 89 ve bunu izleyen maddelerindeki hukuki sonuçlar doğar. İİK’nın 89. maddesindeki koşulları taşımayan haciz yazısı gönderilmesi halinde ise anılan maddedeki sonuçlar doğmaz ve borç bankanın zimmetinde sayılmaz....
şirket yönünden üçüncü kişi sayılamayacağını ileri sürerek ayrıca her üç haciz ihbarnamesi tebliğinin de usulsüz olduğunu ve ihbarnamelerden 11...2014’de haberdar olduğunu ileri sürerek haciz ihbarnamelerinin iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesi’nce şikayetin kabulüne, davacıya takip dosyasından gönderilen İİK 89/1,2,3 haciz ihbarnamelerinin iptaline hükmedildiği, Kararın, alacaklı tarafın temyizi üzerine, Dairemizin 24.09.2018 tarih ve 2017/8269 Esas – 2018/8499 Karar sayılı ilamı ile; "....şikayet eden şirket ortağına haciz ihbarnameleri çıkarılabileceği nazara alınmak suretiyle tebligat usulsüzlüğü şikayeti incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğine..." işaret edilerek bozulduğu, Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyulmasına karar verilerek; " 1-Şikayetin kısmen kabul ve kısmen reddi ile İİK’nun 89/1-89/2-89/3 haciz ihbarnamelerinin usulsüzlüğünün tespitine, 2-Haciz ihbarnamesinin tebliği tarihinin ıttıla tarihi 11/.../2014 olarak düzeltilmesine, 3-....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 27.01.2009 No : 58-58-D.İş İhtiyati Haciz İsteyen : ... Alış Veriş Merkezleri San ve Tic.Ltd.Şti. vek.Av.... Aleyhine İh.Haciz İstenen :... Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonucunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, 2 adet bonoya istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, yasal koşullar oluşmadığından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir....
belirterek birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinin 09/08/2017 olarak düzeltilmesine, ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verilmesini talep ettiği, ilk derece mahkemesince, davanın kabulü ile 89/1 haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinin 09/08/2017 olarak düzeltilmesine, 89/2-3 haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verildiği, karara karşı alacaklı tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, ......
Ancak bu durumda ihtiyati haciz istemini inceleyen mahkemenin sadece ihtiyati haciz sırasında sunulan belgelere göre değil, taraflar arasında devam eden davanın ulaştığı aşama esas alınarak, İİK’nın 257 vd. maddeleri uyarınca alacağın varlığına kanaat getirilmesi hâlinde ihtiyati haciz isteminin kabulüne, aksi hâlde ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün ihtiyati haciz isteyen yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 07/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/03/2014 tarih 2014/112-112 D.iş sayılı ihtiyati haciz kararı ile bir adet çeke dayalı olarak 07/03/2014 tarihinde başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde, borçlu şirkette haciz işlemleri yapıldığı ve 3. kişilere haciz ihbarnameleri gönderildiği görülmüştür. Borçlu icra dairesine başvurusunda ......
İhtiyati haciz talep eden; karşı tarafa taşıma hizmeti verdiklerini, edimlerini yerine getirmelerine rağmen davalı yanca ödemelerin yapılmadığını iddia ederek ihtiyati haciz talep etmiştir....
