WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 12 Haziran 2026

Mahkemece davacının çalışmalarının sigortasız olduğu, öncelikle çalışmanın varlığının kanıtlanması için hizmet tespiti davası açılması, hizmetin varlığı kanıtlandıktan sonra alacaklar yönünden araştırma yapılması gerektiği, davacı taraf hizmet tespiti davası açmayacaklarını bildirdiğinden davanın ispatlanamadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Davacı işçi alacak davası açmış olup, HMK.'nun 24/2. maddesi gereğince hiç kimse dava açmaya zorlanamaz. Hizmet tespiti davası sosyal güvenlik hakkını ilgilendirir. Bir kişinin işçi sayılması için mutlak surette SGK'lı çalışması gerekmez. Hizmet tespiti davası açılması zorunlu olmadığından açılan davanın toplanacak delillere göre esastan değerlendirilmesi gerekir....

Hizmet tespiti davalarında 5521 sayılı Yasanın 5. Maddesinde düzenlenen kamu düzenine ilişkin yetki kuralının uygulanmayacağı, bu yetki kuralının sadece işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş aktinden veya İş Kanunundan kaynaklanan alacak ve hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarında uygulanacağı ... Hukuk Genel Kurulunun 29.05.2013 tarih, 2012/10-1615 Esas, 2013/777 sayılı kararı ile benimsenmiş olup eldeki hizmet tespiti davasında yetkili mahkeme davalı şirketin ikametgahının bulunduğu yer mahkemesidir. Bu durumda, uyuşmazlığın ... 3. İş Mahkemesinde görülüp çözümlenmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21.ve 22. maddeleri gereğince ... 3. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 02.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı SGK başkanlığı ve ... Dğtım Ltd Şti Cevap dilekçesi ile birlikte yetki itirazında bulunmuşlardır. Hizmet tespiti davalarında 5521 sayılı Yasanın 5. Maddesinde düzenlenen kamu düzenine ilişkin yetki kuralının uygulanmayacağı, bu yetki kuralının sadece işçi sayılan kimselerle işveren veya işverenm vekilleri arasında iş aktinden veya İş Kanundan kaynalanan alacak ve hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarında uygulanacağının Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 29.05.2013 tarih, 2012/10-1615 Esas, 2013/777 sayılı kararı ile benimsenmiş olup, eldeki hizmet tespiti davasında yetkili mahkeme davalının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesidir. Bu durumda, uyuşmazlığın İstanbul 21.İş Mahkemesinde görülüp çözümlenmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21.ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 21.İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Yargıtay Başkanlar Kurulunun kararı uyarınca "hizmet tespiti" ile birlikte işçilik alacakları istemi ile Sosyal Güvenlik Kurumu ve işveren aleyhine açılan dava sonunda verilen kararların temyiz incelemesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlıkta davacı hizmet tespiti davası ile birlikte işçilik alacaklarını istemiş olmakla uyuşmazlığın niteliği ve Yargıtay Başkanlar Kurulunun kararına göre dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 26.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Hizmet Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *sigortalının hizmet süresinin tespiti istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 10. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 15.12.2009 (Salı)...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ve feri müdahil Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki hizmet tespiti istemine konu davayla ilgili, uyuşmazlık dönemine ilişkin dönem bordrolarının tamamı ile mahkemece beyanı alınan bordro tanıklarının tamamının hizmet cetvellerinin Kurum’dan celbi sağlanarak, dosya arasına alındıktan sonra gönderilmek üzere, dosyanın İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

“Çalıştıran” olgusu, tespiti istenen sürelere ilişkin hizmet akdinin tarafı konumunda olan ve hizmet akdini düzenleyen “işvereni” ifade etmektedir. 506 sayılı Yasa’nın 87. maddesinde; “ Bu Kanun'un işverene yüklediği ödevlerden dolayı, aracı olan üçüncü kişi ile birlikte asıl işverenin de sorumlu olacağı ” bildirilmiştir. 506 sayılı Yasa’nın 87. maddesi ile; asıl işveren ile alt işveren arasındaki ekonomik ve mali yönden sorumluluk hukukunun sınırlarının belirlendiği, maddede geçen “ bu Kanun'un işverene yüklediği ödevler ” tanımlamasının asıl işverene, alt işverenin taraf olduğu hizmet sözleşmeleri nedeniyle açılacak hizmet tespiti davalarında pasif husumet ehliyetini amaçlamadığı anlaşılmaktadır. 506 sayılı Yasa’nın 79/10. maddesinde ifadesini bulan hizmet tespiti davaları kural olarak bu ödevi yerine getirmeyen işverene karşı açılmalıdır. Somut olayda, davacı 01/01/1997-30/12/2000 tarihleri arasında paketleme bölümünde çalıştığının tespitini talep etmiş olup ... 5....

e verdiği, sanıkların bu şekilde katılana karşı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu farklı zamanlarda birden ziyade şekilde işledikleri iddia edilen olayda; aynı seferde taşınan şirket mallarını farklı seferlerde taşınmış gibi birden fazla sefer ücretini şirkete fatura ettikleri, ayrıca hizmet bedeli+KDV olarak düzenlenmesi gereken faturalara değişik rakamlar ilave etmek suretiyle haksız kazanç sağladıkları iddialarına yönelik olarak bu şekilde katılan şirketin fazladan ödediği hizmet bedeli miktarının kesin ve net olarak belirlenmemiş olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, iddia ve savunma beyanlarının doğruluğunun tespiti açısından, katılan şirkete ait suç dönemini kapsayan defter ve belgelerin temin ile alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek fazladan yansıtılan sefer sayıları ile alıcı firmalara ait irsaleye, faturalar ve faturalara ilave edilen bedellerin sayısı ve miktarının tespiti ile sanıkların uhdelerine para geçirip geçirmedikleri...

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hizmet tespiti ve sigorta primine esas kazanç tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yukarıda mahkemesi, tarihi, esas ve karar numarası yazılı kararın temyizen incelemesi sırasında; 28.12.2011 tarihinde hizmet tespiti davası açıldığı iddia edildiğinden, davacı tarafından açılmış bir hizmet tespiti davası bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa celbi ile dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

UYAP Entegrasyonu