den kar-kazanç oranlarına yönelik bilgi verilip verilmediğini bilemiyorum, ben kendi satın almış olduğum hisse senetlerini iade ettim parasını aldım ancak 3 yıl sonrasında taksitle ayda 2.500,00 TL olarak aldım, ben ana paramı kurtardım kar almadım '' şeklinde, davacı tanığı ... duruşmada '' davacı benim eşimin yeğeni olmaktadır, davacının ablası ...hisse senedi almıştı, ...50.000,00 EURO'nun üstünde hisse senedi almıştır, Neşe' nin hisse senetlerini nasıl öğrendiği konusunda bilgim yoktur, ... hisse senedi durumunu ablasından öğrenmiştir, benim eşim Necmettin' de 25.000,00TL karşılığında davalı şirkete ait hisse senetlerinden almıştır, bize her sene kar payı verileceği söylenmişti, davacıya ve herkese bu hususta bilgi verilmişti, davacıya kar payı ödenip ödenmediği hususunda bir bilgim yoktur, ancak bana ve eşime küçük bir miktar kar payı ödenmiştir, ..., ...' ın kız kardeşidir ancak ne iş yaptığını bilmiyorum, davalı şirketin ofisi Yalova yolu üzerindeydi, ...'...
Davalı vekili, müvekkilinin davadışı Ziraat Yatırım' da yaklaşık 160.000-TL tutarında açtığı yatırım hesabı üzerinden portföyünün büyük bir kısmı ile ... hisse senedi alıp sattığını, davacı şirket çalışanlarının müvekkilinin bu hisse senedine olan ilgisini fark ederek sözkonusu hisse senedi hakkında çok bilgiye sahip olduklarını, kendisine daha çok para kazandırabileceklerini söyleyerek müvekkilini ikna etmeleri sonucunda müvekkiline Aracılık Hizmetleri Çerçeve Sözleşmesinin imzalatıldığını, ancak müvekkilinin kredi hesabı açtırmadığını, akabinde SPK mevzuatına aykırı işlemlerle müvekkilinin limitler aşılmak suretiyle haksız ve kötüniyetle borçlandırıldığını, hile ile müvekkilinin iradesi sakatlanarak sözde mutabakat belgesinin imzalatıldığını, bahse konu mutabakat belgesini ve borcu kabul etmediklerini beyanla, davanın reddini ve davalının %40 kötüniyet tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep etmiştir....
Dava konusu ihtilaf; davalıların usulüne uygun olmayan hisse senedi düzenleyip kullanmaları neticesinde davacı bankanın uğradığı zarar iddiasıyla, bu zararın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır....
Tertip 6,00 TL nominal değerli ...seri nolu hamiline yazılı 300 hisseli toplam 500 hisse senedi ortağının ...doğumlu ...'ya ait olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, pay senedinin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin hissedarı olduğu şirket tarafından düzenlenerek kendisine verilmiş hamiline yazılı pay senetlerinin zayi olduğunu ileri sürerek iptalini talep etmiştir. Dosyaya gelen ...A.Ş.'nin 30/04/2021 tarihli yazı cevabında, dava dilekçesinde belirtilen hisse senetlerinin davacı adına kayıtlı olduğu belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda Yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, hisse senedi ve icra sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle durumun değerlendirilmesi görevi 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 13. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 17.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, davalı aracı kurum nezdinde bulunduğu iddia edilen hisse senedi bedelinin tahsili amacıyla girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. Ancak, anılan dairede daha önce görevsizlik kararı verilmiş olmakla görev uyuşmazlığın hali açısından dosyanın Yargıtay 1. Başkanlığına gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 08.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ve davalı ... arasında 10.03.2010 tarihli hisse devir senedi düzenlendiğini, bu sözleşmeye göre müvekkilinin şirkette bulunan 44.200 pay karşılığı 110.500,00 TL'lik hissesini davalıya devrettiğini, şirket hisse senedi çıkarmadığından payın devrine ilişkin yazılı sözleşmenin geçerli olduğunu, bu devrin aynı tarihte şirket yönetim kurulunun 2010/3 nolu toplantısında görüşülerek kabul edilip, pay defterine işlendiğini, 18.03.2010 tarihinde yine bu devirle ilgili olarak şirket yetkililerince protokol düzenlendiğini, ancak davalının devir bedelini müvekkiline ödemediğini, bu kapsamda başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Hasımsız DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ... Holding A.Ş.'ye ortak olabilmek amacıyla para yatırarak hisse senedi satın almış ve yıllarca birikim yaptığını, davacı müvekkili söz konusu hisse senetlerini kaybetmiş olup kuponların fiilen elinde olmadığını, söz konusu hisse senetlerinin kayıtları ... Holding A.Ş.'nin devamı olan ... Holding A.Ş.'...
ye ait 4. tertip; ...hisse nolu 400 hisse nama yazılı, 4. Tertip; ... hisse nolu 400 hisse nama yazılı, 4. Tertip; ... hisse nolu 20 hisse hamiline yazılı, 4. Tertip; ... hisse nolu 40 hisse hamiline yazılı, 4. Tertip; ... hisse nolu 40 hisse hamiline yazılı, 4. Tertip; ... hisse nolu 100 hisse hamiline yazılı, 4. Tertip; ... hisse nolu 100 hisse hamiline yazılı toplam 1100 hisse senedi ortağının 28/06/1947 doğumlu ...'a ait olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ 6102 Sayılı TTK'nın 661 ve devamı maddelerine dayanan kıymetli evrakın(hisse senetlerinin) iptali davası olduğu görüldü. II.HÜKME ESAS ALINAN DELİLLER VE NETİCE 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunumuzun "İptal" kararı başlıklı 661....
yi mirasçı bıraktığı belirtilerek 8/32 hisse eşi ..., 4/32 hisse ..., 4/32 hisse ..., 4/32 hisse ..., 3/32 hisse ..., 3/32 hisse ... ..., 3/32 hisse ... ..., 3/32 hisse ... Cari adlarına 28.05.1968 tarihinde tespit edilmiş, yapılan tespite ...'ın itirazı üzerine komisyon kararıyla 24/96 hisse ..., 12/96 hisse ..., 12/96 hisse ..., 12/96 hisse ..., 9/96 hisse ..., 9/96 hisse ... ..., 9/96 hisse ... ..., 9/96 hisse ... Cari adına tesciline karar verilmiş ve karar 17.02.1977 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ise, dava konusu yeri 09.03.1973 tarihinde paylı maliklerden olan ...’dan harici senetle satın aldığını beyan etmiştir. Şu halde, somut olayda iddia; tespit sonrası ve fakat kesinleşme öncesi eklemeli zilyetliğe ilişkindir. Dayanak satış senedi, tespit sonrası tescil öncesi bir tarihe karşılık geldiğinden, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde belirtilen hak düşürücü süre burada uygulanmaz....
