ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/10/2023 NUMARASI: 2023/516 Esas - 2023/858 Karar DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/02/2024 Taraflar arasındaki Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ... Ticaret A.Ş Arnavutluk Cumhuriyeti"nde kurulu ve Arnavutluk Cumhuriyeti Milli Ticaret Merkezi (...) 'de ... numarası ile tescilli ... (... )’nın %100 hissedarı iken; Davalı ......
in kardeşi, diğer davalının da yeğeni olduğunu, davalıların bir ihtiyacı nedeniyle 17.08.2004'te 3 ay sonra ödenmek üzere ...Finansbank hisse senedi ile ...ç Holding hisse senedi gönderdiğini, Finansbank'ın lotlarda bedelsiz artış yaptığını ve hisse senetlerinin 81 lota ulaştığını, 81 lot Finansbank hisse senedinin aynen iadesi veya takip tarihi itibariyle ulaştığı değer olan 350.000,00 TL nın tahsili için davalılar hakkında icra takibi yaptığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, davalılarla akraba olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30 lotun iadesine veya değeri olan 130.000,00 TL nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalıların % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın Hisse Senedi Opsiyon Anlaşmasından kaynaklanmasına ve davanın itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmamış olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ye ait hisselerin devrine ilişkin olarak müvekkili ..., dava dışı ..., ..., ..., ... ve davalı ... arasında 10.03.2010 tarihli hisse devir senedi düzenlendiğini, bu sözleşmeye göre müvekkilinin şirkette bulunan 44.200 pay karşılığı 110.500,00 TL'lik hissesini davalıya devrettiğini, şirket hisse senedi çıkarmadığından payın devrine ilişkin yazılı sözleşmenin geçerli olduğunu, bu devrin aynı tarihte şirket yönetim kurulunun 2010/3 nolu toplantısında görüşülerek kabul edilip, pay defterine işlendiğini, 18.03.2010 tarihinde yine bu devirle ilgili olarak şirket yetkililerince protokol düzenlendiğini, ancak davalının devir bedelini müvekkiline ödemediğini, bu kapsamda başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, davalı ... ile davadışı muris ... arasında imzalanan hisse devir sözleşmesinin iptali istemine ilişkin olup, Dairemizin 20.04.2017 tarihli ilamında, hisse devir sözleşmesinin aslı dosyaya ibraz edilmediği sürece geçerli olmadığı, ayrıca hamiline yazılı hisse senetleri salt zilyetliğin geçirilmesi yoluyla devredildiği için hisse senetlerini sunamayan kişinin pay sahibi olduğunun kabul edilemeyeceği, geçerli bir hisse devir sözleşmesinin aslının sunulamaması karşısında taraf mirasçılarından hangisinin elinde olursa olsun hamiline yazılı hisse senetlerini elinde bulunduran mirascının tereke adına zilyet olduğu, bu durumda salt hisse senetlerini elinde bulundurmanın mirasçıya hisse senedinin mülkiyetini kazandırmayacağı hususları açıklanarak mahkemece bir değerlendirme yapılması gerektiği ifade edilmiştir....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE, ... ( Yeni Ünvanı: ...) tarafından düzenlenmiş olan davaya konu; 3 tertip, ... hisse numaralı, hamiline yazılı 20 hisse, 3 tertip, ... hisse numaralı, hamiline yazılı 20 hisse, 3 tertip, ... hisse numaralı, hamiline yazılı 20 hisse, 3 tertip, ... hisse numaralı, hamiline yazılı 80 hisse, 3 tertip, ... hisse numaralı, hamiline yazılı 80 hisse senedi olmak üzere toplam 220 adet şirket pay senetlerinin (hisse senedinin) ZAYİ OLDUĞUNUN TESPİTİ İLE BU HİSSE SENETLERİNİN İPTALİNE, 2-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacının yapmış olduğu mahkeme masraflarının üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde HMK 333 madde gereğince davacıya iadesine, Dair; davacı vekilinin yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı HMK 345....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şiket aracılığı ile hisse senedi aldığını, senetlerin... ve Saklama Bankası A.Ş. (Takasbank) 'de müvekkili adına yatırıldığını, müvekkilinin hisse senetlerini almak istediğinde davalı tarafın senetlerin mevcut olmadığını bildirdiğini, çekilen ihtarla da netice alınamayınca icra takibine girişildiğini davalı tarafın kısmi itirazının yerinde olmadığını ileri sürmüş ve itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :4.7.2005 Nosu :93-483 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili banka ile imzaladığı hisse senedi alım satım taahhütnamesi hükümleri çerçevesinde banka aracılığıyla İMKB’dan hisse senedi alım satımı yaptığını, ancak mal bedeli yatırılmadığından hisse senedi bedelinin davacı bankaca İMKB’na ödendiğini, keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili şirket ile akdettiği Menkul Kıymet Kredi Sözleşmesi ile hisse senedi alım satımı yaptığını ancak riskini kapatmadığını, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcunu ödemediğini alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
Davanın konusu, kambiyo senedinden kaynaklı borçlu olmadığının tespiti ve kötü niyet tazminatı verilmesi talebidir.Davacı tarafından müvekkil şirketin kooperatifteki hisse sahiplerinden hisselerini devralıp değerlendirdiğini, tüm hisse alımlarında huzurdaki davada olduğu gibi vadeli satış şeklinde protokol düzenleyerek ve devamında üyelerin talebi neticesinde teminat senedi verilerek gerçekleştirdiğini, davalıya da teminat senedi verdiğini, hisse devrinde imtina eden davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece senedin düzenleme tarihi bulunmadığından kambiyo senedi vasfı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dava konusu senette, ödeme tarihi 31/12/2022, keşideci ... Limited Şirketi ve lehtarın davalılar ve 490.000,00 TL bedelli olduğu ve keşide tarihinin yer almadığı görülmüştür. 6102 sayılı TTK.nın 776....
