ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/585 Esas KARAR NO : 2023/156 DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Kooperatif Üyeliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine sunulu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının davalı koop. Üyelerinden ...'dan ... numaralı koop. Üyeliğini devraldığını, üyelik karşılığı taşınmazın da müvekkiline devredildiğini, müvekkilini bu hisse devir sözleşmesi ile ... numaralı koop üyeliğini almış ve üye olmuş olduğunu, koop. İn genel kurullarına çağrıldığını, hazırun listelerine imza atmış aidatlarını ödemiş tam bir üye olduğunu, ancak daha sonra yasaya aykırı olarak üyeliğine son verildiğini, gerekçe olarak üyeliği müvekkiline devreden muris ...'nun üyeliğinin devrinin sehven yapıldığı ve ... tarihinde ... üyeliğinin mirasçılarınca ... ve ...'...
a %10 hissesini devrettiğini, daha sonra dava konusu genel kurul kararının düzenleme şeklinde ve imzaları noterlikçe onaylanmış hisse devir sözleşmesi ile resmi olarak düzenlendiğini, buna göre davacının noterdeki hisse devir sözleşmesinde imzasının olduğunun ve imzanın noterlikçe onandığının açık olduğunu, bu nedenle davaya konu hisse devir işleminde kötü niyetten bahsetmenin ve davaya konu etmenin asıl davacının dürüst ve iyi niyetli olmadığını gösterdiğini, davacının kötü niyetli olup, dava dilekçesinde sadece ... ...'a yapılan hisse devrinden bahsettiğini, diğer kişilere yapılan hisse devrilerine yer vermediğini, davacının dava dilekçesinde sadece ... ...'a yapılan usulsüz %20 hisse devrinden bahsettiğini, ancak 09.04.2019 tarihli genel kurul kararında davacı hissesinden; ... ...'a %20, ... ...'e %15, ... ...'a %10 hissesini devrettiğini, halbuki davacının, dava dilekçesinde ... ...'a yapılan hisse devrinin usulsüzlüğünü belirtip diğer kişilere (... 'e %15, ... ...'...
Tüm dosya kapsamı, yukarıdaki açıklamalar ışığında; Taleple bağlılık ilkesi de düşünülerek; Davacının maddi zararının sırf hisse devir bedelleri yönünden talebini karşıladığı anlaşılmakla, hisse devir bedellerinin karşılığına ilişkin maddi zararın olduğunun kabulü ile bu yönden maddi alacak talebinin kabulü ile, 10.000,00 TL'nin 17.02.2012 tarihinden (hisse devrinin gerçekleştiği/paranın tahsil edildiğinin yazdığı tarih) itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Fazlaya ilişkin maddi tazminat talebine yönelik dosya kapsamında bir delil olmamakla birlikte, kabule göre vekaletnamedeki yetkiye dayanarak hisse devrinin gerçekleştiği anlaşılmakla, hisse devri sonucunda bahsedilen şirket işlerine ilişkin kayıplara (maddi menfaat, projelere ilişkin iddia olunan) yönelik maddi zarar talebinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Bu yönüyle talep yerinde değildir....
ün davalı kooperatifteki hissesini devraldığını, davalı kooperatif yönetim kurulu yetkililerince hisse devrinin yapıldığı tarihte hiçbir borcunun bulunmadığına dair ibranamenin davacıya verildiğini, davacının ... 6....
e satış ve devrinin 53.250.000-TL bedel ile yapıldığının ve bedelin vadeli hesaba yatırıldığının, hesap üzerinde Ankara 8....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
nun ve müvekkilinin kooperatifin münfesih acentesi ortakları olması ve bu acentenin kooperatife olan borçları sebebi ile hukuki takibe gidildiğini, borçlar tasfiye olana kadar hisse devrinin onaylanmayacağına karar verildiğinin bildirildiğini, davalı kooperatifin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinin tespiti ile tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkilinin şirket sigorta kooperatifi olduğunu. ana sözleşmede kooperatif ortaklığına giriş ve çıkışın düzenlendiğini, ihbar olunan ...’nun müvekkili şirketin 04.12.2015 ila 09.03.2020 tarihleri arasında 21 ortak numarası ile ortaklığı bulunduğunu, İhbar olunan ... ve davacı ...'in, sigortacılık işi ile iştigal eden ... Şirketinin 2011 yılından itibaren ortağı olduğunu, iş bu şirket unvanın tadili ile ... Şirketi ünvanını aldığını, İhbar olunan ... ve davacı ...'in ortağı bulunduğu ......
a aittir" Hisselerin davalıya emaneten verildiği iddiası karşısında, buna ilişkin sözleşmenin de muhteva, kurucu ve geçerlilik unsurları ile sözleşmeye müstenid diğer hususlar bağlamında iddia eden tarafından ispatlanması gerektiği, Şayet taraflar arasındaki işlem inançlı işlem olarak kabul edilirse bunun ispatlanması gerektiği, buna karşılık taraflar arasındaki işlem, satış işlemi olarak kabul edilirse, TTK 595 maddesi gereği satış işlemi şekle tabi olarak gerçekleştirilmesi gerektiği, ancak taraflar arasında şekil şartı olmadığından hisse devrinin geçerli olmadığı kabul edilmesi gerektiği, Pay devrinin tescili ve ilanı devrin kurucu unsuru niteliğinde olmayıp açıklayıcı mahiyette olduğu, dolayısıyla hisse devrinin taraflar arasında hüküm ve sonuç doğurabilmesi için kanundaki şekil şartlarına uygun olarak yapılmasının gerekli olacağı, Dosya kapsamında, 29.11.2012 tarihli sicil gazetesinde, ... Ltd. Şti.'le ilgili olarak 16.11.2012 tarihli ortaklar kurulu kararı ile ...'...
pay devrinin ilanına ilişkin --- tarihinden sonra sicilde yapılan ilanlarda davacının isminin hiç bir şekilde geçmediği ve dava dışı ---- yıl sonrasında ise --- yıl boyunca davalı şirketi münferiden temsil etmeye yetkili kılındığı, celp edilen ---- kayıtlarında da davacının hisse devrinden sonra başka bir şirkette çalışmaya başladığı dolayısı davacı talebinin müdürlük görevinin sona ermiş olduğu hususundaki tespit ile yetinmek suretiyle davanın kısmen kabulü gerektiği, müdürlük görevinin sona erdiği hususunun pay defterine işlenecek bir husus olmadığı ve mahkememizce verilen tespit hükmünün tescil ve ilanının ise ----- hükümlerince yetkili organlar tarafından kullanılması gerektiği ve bu hususun davalı tarafça yerine getirilmesi gerektiği değerlendirilerek bu yöndeki istemlerin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Esas sayısıyla dava açtığını, davacının bu yöndeki haksız iddialarına anılan dosyada gerekli cevapların verildiğini, davacının iddiasının aksine yönetim kurulu raporunun hissedarların onayına sunulan bir rapor olmadığını, raporun okunmasından sonra müzakereye açıldığını, bağımsız denetim raporlarının da onaya tabi olmadığını, davacının davalı şirketin yapılan her genel kurulu hakkında dava açtığını belirterek davacının iddialarının haksız, mesnetsiz, gerçek dışı, yanıltıcı beyanlara dayalı ve hukuki yarardan yoksun olduğunu ve TMK.nın 2. maddesinde yer alan dürüstlük kuralına aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava genel kurul kararlarının hükümsüzlüğünün tespiti veya iptali davasıdır. Davalı şirkete ait ticaret sicil dosyası ve Genel Kurul Toplantı tutanağı ve ekleri celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış, bilirkişi rapor ve ek raporu alınmıştır. Bilirkişiler ... ve Prof. Dr. ......
