A.Ş.' ne 24/11/2020 tarihinde ihtarname gönderilmiş olup, 30/11/2020 tarihinde tebliğ edildiğinin belirtildiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla, alacaklarının karşılıksız kalmaması için davalı ...' a ait ... plakalı araç üzerinde teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, 50,00 TL hasar bedeli, 50,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere şimdilik, 100,00 TL” nin Borçlar Kanunu gereği haksız fiil tarihi olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile tarafımıza ödenmesine, araç mahrumiyet bedeli olarak şimdilik 100.00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 31/12/2021 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve hasar bedeli talebini 5.407,18 TL'ye, ekspertiz ücreti talebini 450,00 TL'ye ve araç mahrumiyet bedeli talebini 1.000,00 TL'ye artırmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedeli istemine ilişkin olduğu, makine mühendisi bilirkişi tarafından ibraz edilen raporda kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'...
daki yetkili servise götürülme bedeli olarakta ...-TL belirlendiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili ... tarihli değer artırım dilekçesi ile ...-TL nakliye ve çekici ücretini ...-TL, ...-TL araç mahrumiyeti ücretini ...-TL artırarak, eksik harcını yatırmış, ...-TL sel hasar bedelini ve ...-TL araç değer kaybını artırmadığını beyan etmiş, dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan araç hasar bedeli, değer kaybı bedeli, araç mahrumiyet bedeli ve çekici bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davaya konu birleşik kasko sigorta poliçesi incelendiğinde, davacının talebine konu parça ve işçilik hasar tutarının teminat dahilinde bulunduğu, araç mahrumiyet bedeli ve çekici hizmetinin yine poliçe kapsamında değerlendirildiği anlaşılmıştır....
DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, .... plakalı araca ait tramer kaydı, 16/09/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinden oluşan tazminat talebine ilişkindir....
(BK'nun 47.) maddesi gereği hak ve nasafete uygun biçimde manevi tazminatın belirlenmiş olmasına göre; davacı ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı tarafça, davaya konu trafik kazası sonucu oluşan araç hasar bedeli, değer kaybı, sovtaj bedeli, aracın kullanılamamış olmasından kaynaklanan araç mahrumiyet bedeli talep edilmiştir. Davacı talebine konu edilen zarar ile miktarının belirlenmesi, özel ve teknik bilgiyi gerektiren bir husus olduğu için, uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınması gerektiği halde, uzman olmayan avukat bilirkişiden alınan rapora göre karar verilmesi doğru değildir....
A.Ş.nin ise hasar bedelinden sorumlu olacağı belirtilmiştir. GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedeli ile ekspertiz ücretinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir. 09/06/2022 tarihinde, davalı ...'ın maliki olduğu, davalı ... A.Ş. Tarafından sigortalı olan davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacının maliki olduğu, dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. ... plakalı aracın 12/10/2021 - 12/10/2022 tarihleri arasında trafik sigorta poliçesi kapsamında davalı ......
Davacı tarafın, başlangıçta toplam 3.360,00 TL. olan talebinin içinde 2.360,00 TL'lik kısmın araç mahrumiyet bedeli oluşu, bilirkişi raporu ile bu miktarın altında olacak şekilde 800,00 TL. mahrumiyet bedeli hesaplanmış davacı tarafın bu raporla belirlenen bedelleri esas alarak ıslah yoluyla talep artırımı işlemi yapmış oluşu hep birlikte gözetildiğinde; davacı tarafın ıslah yoluyla artırabileceği tek alacak kaleminin araç değer kaybı olduğu, mahrumiyet bedeli yönünden ıslah yoluyla artırımı gerektirir bir durum olmadığı açıktır. Bu durum karşısında davacının ıslah yoluyla artırdığı miktar olan 12.440,00 TL'nin, başlangıçta 1.000,00 TL. olan araç değer kaybı talebine ilişkin olduğunun kabul edilmesi de zorunludur. Bu durumda mahkemece, davacının ıslah yoluyla 12.440,00 TL....
plakalı araç sürücüsü ... kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, meydana gelen kaza nedeniyle davaya konu ... laka sayılı araçta, davalı sigorta şirketi 35282728 no.lu 07/06/2021- 07/06/2022 vadeli poliçe ile ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı tarafından hasar ve değer kaybına ilişkin yapılan ödeme sonucunda, 3.463,77 TL KDV dahil bakiye hasar bedeli ile bakiye 4.749,80 TL değer kaybı alacağının kaldığı, dava konusu kaza nedeniyle davacı tarafın 1.298,00 TL araç mahrumiyet zararının bulunduğu, davalı sigorta şirketinin, araç mahrumiyet zararı dolaylı zarar olarak kabul edilip zorunlu trafik sigortası teminatı kapsamında olmadığından, araç mahrumiyet zararından sorumlu olmayıp, 3.463,77 TL bakiye hasar bedeli ile 4.749,80 TL bakiye değer kaybı bedelinden 04.11.2021 tarihinden itibaren işleycek yasal faizi ile birlikte diğer davalılar araç maliki ve sürücü ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılmakla, Mahkememizce, davanın kabulü ile, hasar ve değer kaybına ilişkin...
in kullandığı ... plaka sayılı araç ile davalı ...şirketi adına kayıtlı olup, davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigorta poliçesi düzenlenen ve davalı ...'nun kullandığı ... plaka sayılı araçların 24/06/2021 tarihinde neden oldukları trafik kazası sonucu davacıya ait araçta maddi hasar meydana gelmiştir. Her iki araç sürücüsü karşı araç sürücüsünün kırmızı ışık ihlali yaptığını, kendisinin kusuru bulunmadığını söylemektedir. Davacımız, bu kaza sonucu aracında oluşan hasar bedeli ve hasara bağlı olarak araçta oluşan değer kaybı ile araç mahrumiyet giderinin davalılardan tahsilini talep etmektedir. İddiaların ileri sürülüş şekli itibarı ile davacının, hasara yol açan kazanın karşı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini, araçlarında kazaya bağlı olarak oluşan hasar bedeli ile hasara bağlı olarak değer kaybı oluştuğunu, aracın tamirde kaldığı süre içerisinde başka araç kullandıkları için talep ettikleri kadar zararları oluştuğunu kanıtlaması gerekmektedir....
KANITLAR: Trafik Kazası Tespit Tutanağı, poliçe, hasar dosyası, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, 30/07/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı talebinin tespitine ilişkindir. Mahkememizce, tarafların iddia ve savunmalarının, hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet zarar talepleri ile kusur oranlarının değerlendirilmesi yönünden mahallinde 19/01/2023 günü saat 14:00 da keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına, karar verilmiştir....
