Davalı------ ve Davalı ----- davaya cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve mahrumiyet zararının tazmini istemine ilişkindir....
davalının hasar oluşmasını beklemeden üzerine tank montaj ettiği benzer araçları geri çağırması ve gerekli iyileştirmeleri yapması gerektiği; Davacıya ait araçların, grup firması ------- genelindeki taşımacılık işinde kullanıldığı; araçlar, onarımda kaldığı sürelerde çalışamadığından davacının kazanç kaybına uğradığı; ------- plakalı araç şasesinin 60.180,00 TL onarım bedeli ile ------- plakalı araç şaselerinin 156.338,20 TL onarım bedelinin toplamı 216.518,20 TL onarım bedeli ile fazlaya ilişkin talep haklarının saklı kalması kaydıyla her araç için 1.000 TL olmak üzere toplam 3.000 TL kazanç kaybının avans faizi ile tahsili talep ve dava etmiştir....
Davacıya 2.kazada kusur izafe eden bilirkişi raporuna hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozma nedeni yapılmıştır. b-) Sigorta şirketi dışındaki davalıların da faizle sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, yalnızca sigorta şirketlerinin dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu tutulması isabetli değildir. 3-)Davalı .... vekili ve .... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedel istemine ilişkindir. Davalı ... şirketi, davalılara ait araçların trafik sigortacısı olup araçta meydana gelen gerçek zarar miktarı ile sorumludur. Davacı vekili hasar bedeli ve değer kaybı yanında araç mahrumiyeti zararının da davalılardan tahsilini istemiştir. Davacının araç mahrumiyetine ilişkin tazminat talebi, Genel Şartlar ve poliçe özel şartları uyarınca teminat kapsamında bulunmamaktadır....
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere: 1- Dava dilekçesi ve bedel artırım dilekçesine bağlı kalınarak DAVANIN KISMEN KABULÜ ile, a- Davacıya ait Aracın hasar bedeli olarak 65.192,03 TL, araç değer kaybı olarak 104.500 TL ve davacının araç mahrumiyetinden kaynaklı zararı olarak 16.800 TL olmak üzere toplam; 186.492,03 TL' nin kaza tarihi olan 06/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'...
Anonim Sigorta yönünden davadan feragat ettiğini belirtmiş, ibraname ve sulh anlaşması, ilgili anlaşmada Sigorta Genel ve Özel Şartları gereği toplam 85.915,00 TL nin ödenmesi ile teminatın dava konusu hasar tazminatı için tamamen sona erdiği belirtilmiş, Davanın davalı ... Anonim ... sigorta şirketi yönünden feragat nedeni ile reddine, benzer mahiyetteki bilirkişi kök ve ek raporları da nazara alındığında dava konusu araçta değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı oluşmadığından değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli talebinin reddine tüm dosya kapsamı nazara alınarak ,Hasar bedeli yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın davalı ... Anonim ... sigorta şirketi yönünden feragat nedeni ile reddine, 2-Davalılar ... ve ... Sağlık......
plakalı araçta 18.000,00TL değer kaybı ve 4050,00TL araç mahrumiyet zararı oluştuğu, davalı sigorta şirketi tarafından poliçe limiti olan 43.000,00TL nin araç hasar bedeli olarak ... plakalı aracın kasko sigortacısına ödendiği, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olduğundan ve bu şekilde poliçe limiti ödenmiş olduğundan sigorta şirketine karşı açılan davanın reddine , diğer davalılara karşı açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir....
Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK'nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığından, davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir. ------- sayılı dosyası kapsamında aldırılan 07.04.2014 tarihli bilirkişi raporunda, 10.963,95 TL hasar bedeli ve 1.050,00 TL mahrumiyet bedeli belirlendiği, bu raporun hükme esas alındığı, talep miktarı ile sınırlı olarak karar verildiği, kararın kesinleşmesi de karşısında, mahkememizce artık hükme esas alınabilecek nitelikteki rapora iştirak edilerek, ------ sayılı hükmü dışında kalan 550 TL mahrumiyet 6.193,95 TL araç onarım bedeli için yapılan takibin ve işletilen faizin yerinde olduğu değerlendirilerek, davacıca yapılan takibe davalının itirazın iptaline karar verilmiştir. Dava konusu bedel, yargılama soncu tespit edilmiş olmakla alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebi yerinde görülmemiştir....
-TL) olduğu, aracın onarımı süresince oluşan araç mahrumiyet bedelinin de ...-TL olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli bedel arttırım dilekçesi ile ...-TL olan hasar bedeli talebini ...-TL arttırarak ...-TL'ye, ...-TL değer kaybı talebini ...-TL arttırarak ...-TL olmak üzere toplam ...-TL'nin davalılardan alınarak müştereken ve müteselsilen, müvekkilinin aracından yoksun kalmış olması nedeniyle ...-TL yoksun kalma talebini ...-TL arttırarak ...-TL'nin sadece davalı ...'dan ve ...-TL tespit masrafının da yargılama giderine eklenmek suretiyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ettiği ve harcının ikmal edildiği anlaşılmıştır....
SBM kaza ihbar no.lu dosya belirlendiğini, ... plakalı aracın % 100 tam kusurlu olduğunun görüldüğünü, ZMMS Poliçesi Genel Şartlarına göre değer kaybımn kazada kusurlu trafik sigortası teminatı kapsamında olduğunu, bu nedenle davalı sigorta şirketine oluşan hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin olarak 28.05.2018 tarihinde başvuruda bulunduklarını, 15 günlük yasal bekleme süresi içinde davalı sigorta şirketinin herhangi bir cevap vermediğini, davalı sigorta şirketinin araç mahrumiyet bedeli hariç hasar bedeli ve değer kaybından poliçe kapsamındaki teminat miktarında sorumlu olduğunu, davacı aracının Almanya’da onarıldığını, eksper raporu ve tüm işlemlere ilişkim tercümelerin sunulduğunu, davacının aracına ait hasar bedelinin KDV dahil 6.335,56 Euro olarak hesaplandığını ve aracın onarıldığını, tüm belgelerle sigorta şirketine başvurulduğu halde herhangi bir ödeme yapılmadığını, Yargıtay Karan gereğince davacı aracının hasarı için tespit edilen toplam 6.335,56 Euro bedelli hasar almış parçaların...
Davacı vekili 26/12/2022 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve hasar bedeli tazminatı talebini 120,950,00 TL'ye, değer kaybı tazminatı talebini 20.000,00 TL'ye ve araç mahrumiyet bedeli talebini 12.000,00 TL'ye artırmıştır. CEVAP : Davalı ... A.Ş. vekili; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 13.06.2021-13.06.2022 tarihleri arasında ... numaralı ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 43.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı belirlenirken; aracın model, yaşı, km.si, kullanım şekli, onarım şekli, aracın daha önce değer kaybına uğrayıp uğramadığı gibi hususların dikkate alınması gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır....
