kaybı yönünden belirlenen tüm davalılar açısından ayrı ayrı temerrüte düştükleri tarihten itibaren 100,00 TL'nin işleyecek en yüksek faizi ile ödenmesine, araç mahrumiyet bedeli yönünden araç sürücüsü ve araç sahibi sorumlu olduğundan davalıların temerrüte düştüğü tarihten itibaren 100,00 TL'nin araç sürücüsü ile araç sahibinden işleyecek en yüksek faiziyle birlikte alınmasına, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalılara yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Araç mahrumiyet zararı yönünden yapılan değerlendirmede; bilirkişi kök ve ek raporlarında araç mahrumiyeti için yargıtay içtihatları doğrultusunda sigortacının yaptığı ödemeden sonra yeni bir araç alınıncaya kadar geçen makul sürenin 60 gün olduğu ve bu süre için davacının talep edebileceği araç mahrumiyet zararının 24.000,00-TL olduğu belirlenmiş, davacı vekili ıslah dilekçesi ile ödemeden sonra yeni araç alımı için 10 günlük makul süre eklenerek 70 gün için 28.000,00-TL araç mahrumiyet zararının kaza tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsilini talep etmişse de bilirkişi ek raporunda da belirtildiği üzere kök raporda bu husus dikkate alınarak süre 60 gün olarak belirlendiği gibi ücret araştırması yapılarak günlük kira bedeli denetime açık şekilde belirlenmiş, ayrıca yine bilirkişi ek raporunda değinildiği üzere yeni araç teminine ilişkin dava dilekçesinde bir talep bulunmadığı gibi yeni araç temini için geçecek sürenin araç mahrumiyet zararı hesabına ayrıca dahil edilmesi doğru olmayıp...
belirtildiği, hesaplanan bu tutarın serbest piyasa koşullarında kabul edilebilir makul fiyat aralığında, günün rayicine, hasarın şekline ve dosya kapsamına uygun olduğu, bu durumda davalı sürücünün kusuruna (%15) isabet eden hasar tutarının; 16.172,18 x %15 kusur oranı= 2.425,83-TL olacağı, mahrumiyet bedeli yönünden ise dava konusu aracın hasar-onarımı için gereken makul tamir süresinin 10 gün olabileceği, bu süre zarfında davacı tarafın aracını kullanamamaktan doğan net zararının kaza tarihi itibariyle 2.500,00 TL olabileceği, sürücünün kusuruna isabet eden tutarın ise; (2.500,00 TL Kazanç Kaybı Tutarı x %15 Kusur oranı) 625,00-TL olacağı, mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın 2.425,83-TL hasar bedeli ve 100,00-TL mahrumiyet bedeli üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş, kısa kararda sehven 1 no'lu fıkranın b bendinde ''625,00-TL kazanç kaybı tazminatının dava tarihi olan 01/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı -------- alınarak davacıya verilmesine...
Mahkememizce dosyanın makine mühendisi ve sigorta uzmanı bilirkişi heyetine tevdii ile kusur, hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli ile davalı-----şirketinin sorumluluğu yönünden uyuşmazlık hakkında rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, alınan 26/04/2022 tarihli bilirkişi heyeti ön raporunda hasarın kaza ile uyumlu olup olmadığı, ekspertiz raporundaki hasar kalemlerinin şekli-niteliği ve fiyat tutarı arasındaki farkın neden kaynaklandığı ve onarım için gereken makul sürenin denetime elverişli şekilde tespiti açısından sağlıklı bir inceleme yapılarak sonuç bildirir rapor tanzim edebilmesi için davacı taraftan olay anı görüntüleri içeren cd ve okunabilir onarım faturasının teminine (Yargıtay kararlarında belirtilen gerçek zarar tespiti açısından) ihtiyaç duyulduğu bildirilmiştir....
Mahkememizce dosyanın makine mühendisi ve sigorta uzmanı bilirkişi heyetine tevdii ile kusur, hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli ile davalı-----şirketinin sorumluluğu yönünden uyuşmazlık hakkında rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, alınan 26/04/2022 tarihli bilirkişi heyeti ön raporunda hasarın kaza ile uyumlu olup olmadığı, ekspertiz raporundaki hasar kalemlerinin şekli-niteliği ve fiyat tutarı arasındaki farkın neden kaynaklandığı ve onarım için gereken makul sürenin denetime elverişli şekilde tespiti açısından sağlıklı bir inceleme yapılarak sonuç bildirir rapor tanzim edebilmesi için davacı taraftan olay anı görüntüleri içeren cd ve okunabilir onarım faturasının teminine (Yargıtay kararlarında belirtilen gerçek zarar tespiti açısından) ihtiyaç duyulduğu bildirilmiştir....
Mahkememizce dosyanın makine mühendisi ve sigorta uzmanı bilirkişi heyetine tevdii ile kusur, hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli ile davalı-----şirketinin sorumluluğu yönünden uyuşmazlık hakkında rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, alınan 26/04/2022 tarihli bilirkişi heyeti ön raporunda hasarın kaza ile uyumlu olup olmadığı, ekspertiz raporundaki hasar kalemlerinin şekli-niteliği ve fiyat tutarı arasındaki farkın neden kaynaklandığı ve onarım için gereken makul sürenin denetime elverişli şekilde tespiti açısından sağlıklı bir inceleme yapılarak sonuç bildirir rapor tanzim edebilmesi için davacı taraftan olay anı görüntüleri içeren cd ve okunabilir onarım faturasının teminine (Yargıtay kararlarında belirtilen gerçek zarar tespiti açısından) ihtiyaç duyulduğu bildirilmiştir....
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait araç ile davalı ...’in araç işleteni olduğu, diğer davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın 06.04.2021 tarihinde karıştığı kazada davacıya ait aracın değer kaybına uğradığı, araç mahrumiyet zararı olduğu belirtilerek iş bu davanın açıldığı, mahkememizce alınan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda söz konusu kaza nedeniyle davacının 2.500.00 TL değer Kaybı ve 1.425,00 TL araç mahrumiyet zararının olacağı, davalı ...’in araç işleteni, sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait aracın dava dışı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davalı sigorta şirketinin 21.12.2021 tarihinde 2.500.00 TL değer kaybı ödemesi yaptığı dikkate alınarak davacının 1.425,00-TL araç mahrumiyet bedeli isteyebileceği, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme dikkate alındığında değer kaybı isteyemeyeceği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 31.08.2013 tarihinde davalıların sürücü, malik ve trafik sigortacısı olduğu aracın, müvekkili idaresindeki araca arkadan çarptığını, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin yaralandığını ve yüzünde sabit eser kaldığını, aracının pert olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 20.000,00 TL manevi, işgöremezlik nedeniyle 1.000,00 TL., 20.000,00 TL hasar bedeli ve 100,00 TL araç mahrumiyet gideri olmak üzere toplam 41.100,00 TL.nin (sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak kaydı ile) davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, 21.500,00 TL olarak hasar bedeli istemini ıslah etmiştir....
), araç mahrumiyet bedetinin belirlenerek ŞİMDİLİK 50,00 TL'nin davalı ...'...
Davacı vekili mahkememize sunduğu 25/08/2021 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; davalıların %75 kusur oranına istinaden 50,00 TL olan hasar bedeli talebini 957,35 TL'ye, 50,00 TL olan değer kaybı bedelini 750,00 TL ye, 50,00 TL olan araç mahrumiyet bedeli talebini 675,00 TL ye yükseltmiştir. Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalının %75 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan hasar bedeli ve değer kaybı zararından tüm davalıların müşterek ve müteselsilen, dolaylı zarar olan araçtan mahrum kalınan süre için belirlenen bedelden ise araç sürücüsü ve malikinin müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları anlaşıldığından ıslah dilekçesi gözetilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
