DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca resen gözetilmesi gereken hususlar ve ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak dosya içindeki bilgi ve belgeler, Mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonucunda; Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu araç ile davacının idaresindeki aracın karıştığı kazada davacının yaralandığını, davacıya ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca araçtan mahrum kaldığını belirterek manevi tazminat, araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli taleplerinde bulunmuş, yargılama sırasında araç mahrumiyet bedeli talebinden vazgeçmiş, mahkemece değer kaybı talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ve araç mahrumiyet bedeli talebinin reddine karar verilmiş, hükme karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 1-Dosya içeriğinden 07.12.2020 tarihinde kaza...
Davalı aracın kaza tarihindeki ZMMS sigorta şirketi olan ----------Ş 'nin 26/06/2024 tarihli yazı cevabı ile dava konusu kaza nedeniyle davacıya 22.473,17 Tl hasar bedeli ve 75.000 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı belirtilmiş olup hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalardan alınan ödemelerin mahsubu ile 48.500,00 TL bakiye araç değer kaybı,10.000,00 Tl araç mahrumiyet bedeli ve 18.424,00 TL bakiye hasar bedeli nedeniyle oluşan toplam 76.924,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 28/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalıdan alınarak davacıya verilmesines dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bu kapsamda araç mahrumiyet bedelinin doğrudan zarar kapsamında olmayıp teminat kapsamına girmediği, ancak davacının bu talebi aynı zamanda sigorta şirketine de yönelttiği davanın değer kaybı yönünden tüm davalılar, araç mahrumiyet bedeli yönünden sigorta şirketi dışındaki davalılar yönünden kabulüne karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının değer kaybı talebinin kabulü ile; ... TL'nin davalı sigorta şirketi yönünden ..., diğer davalılar yönünden ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, *Davacının araç mahrumiyet bedeli talebinin davalılar ... ve ... Ltd. Şti yönünden kabulü ile; ... TL'nin ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, *Davacının mahrumiyet bedeli talebinin davalı sigorta şirketi yönünden reddine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL, ıslah ile alınan ......
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maddi tazminat (değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli) talebine ilişkindir.Davacı, 29/05/2022 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle---- plakalı araçta değer kaybının ve araç mahrumiyet bedelinin oluştuğunu, kazaya karışan ----- plakalı aracın sigorta şirketi olan davalının ZMMS ve Kasko poliçesi kapsamında meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurda açılan dava; Trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan hasar tazminatı, araç değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının tazmini davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 05/12/2021 tarihinde davacı adına kayıtlı ve sürücüsü olduğu ... plakalı araçla seyir halindeyken davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araçla yol kenarından çıkış yapmaya çalışırken davacının bu araca çarpmamak için manevra yapması ve yol kenarındaki dubalara çarpması nedeniyle davacının davalılardan hasar tazminatı, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı talebi hususunda olduğu anlaşılmıştır....
Mahkemece, bilirkişi raporu benimsenerek davanın kısmen kabulüne, 4.500 TL hasar, 225 TL araç mahrumiyet zararı olmak üzere toplam 4.725 TL'nin kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 241,76 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.11.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş ve ...’dan 01.10.2021 tarihinden, davalı ... şirketinden ise temerrüt tarihi olan 08.12.2021 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline hükmedilmiş, dava konusu aracın hasarları göz önüne alınarak 60 günlük makul tamir süresine göre yapılan hesaplamada, günlük kira bedelinin ortalama 200,00 t/gün olması nedeni ile davacının isteyebileceği araç mahrumiyet tutarının 12.000,00 TL olduğu, bu tutarın da işleten ile davalı araç sürücüsünden tahsiline karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda da açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 34.959,55 TL olarak hesaplanan hasar bedeli tazminatının, davalılar ... A.Ş’den ve ...’dan 01.10.2021 tarihinden, davalı ... A.Ş’den ise temerrüt tarihi olan 08.12.2021’den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, Araçtan yoksun kalma bedeli olarak hesaplanan 12.000,00 TL’nin 01.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ......
Sigorta A.Ş. tarafından herhangi bir ödemenin yapılıp yapılmadığının dosya kapsamından anlaşılamadığı, araç mahrumiyet zararının 4.200,00 TL, toplam tazminat miktarının 34.200,00 TL olacağı, " şeklinde kanaat bildirmiştir. Davacı vekilinin 24/08/2022 tarihli ıslah dilekçesiden özetle, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalması kaydı ile davamızın belirtilen biçimde ıslahının kabulü ile 1.000,00 TL ile dava ettiğimiz değer kaybı bedeli miktarına ek olarak 20.793,58TL ıslah ile arttırarak toplam 21.793,58TL ve 500,00TL ile dava ettiğimiz araç mahrumiyet bedeli miktarına ek olarak 3.700,00TL ıslah ile arttırarak toplam 4.200,00TL alacağın kazanın meydana geldiği tarihten itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
-TL hasar tazminatından ve ...-TL araç mahrumiyet bedelinden davalı araç sürücüsü ...'nın ve aracın işleteni sıfatıyla davalı araç sahibi ...'nın sorumlu olduğu, yine davalı sigorta şirketinin de zorunlu mali mesuliyet sigortacısı sıfatıyla Karayolları Trafik Kanunu ve Sigorta Genel Şartları uyarınca sorumluluğunun bulunduğu anlaşıldığından davacının hasar tazminatı ve araç mahrumiyet bedeli talebinin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacının manevi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede ise; manevi tazminat TBK 56....
bedeli ile birlikte 177TL eksper hizmet bedeli olmak üzere toplam 4.727,00TL'nin davalı ......
