plakalı araca da çarpması sonucu davacıya ait aracın eksper raporu ile de belirlendiği üzere 10.988,94 TL tutarında hasara uğramış olduğunu, dava konusu kazanın ve hasarın oluşumunda davalı tarafın kusurlu olduğunu, davacıya ait aracın kaza esnasında henüz 29 km.de olmakla yaklaşık 10.000,00 TL değer kaybına da uğramış olduğunu, yine davacının tamir süresi boyunca aracını kullanamadığı için 2.200,00 TL tamir süresi araç yoksunluk kaybına uğramış olduğu belirtilerek şimdilik 4.000,00 TL hasar bedeli, 3.000,00 TL değer kaybı ve 1.000,00 TL de araç mahrumiyet kaybı tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. 2- Davacı vekili, 20/04/2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile onarım bedeli zararını 10.989,00-TL, araç yoksunluk zararını 2.200,00 TL ve değer kaybı zararını 10.000,00 T olarak artırmıştır....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava trafik kazası sonrası oluştuğu ileri sürülen hasar bedeli, ikame araç bedeli ve ekspertiz ücreti bedeli tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili 30/05/2019 tarihinde, davalı şirketi nezdinde ZMMS poliçesi sigortalı, davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen çift taraflı trafik kazasında davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu bu nedenle davacıya ait .... plakalı aracında oluşan hasar bedelinin ve ikame araç bedelinin tazminini talep etmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; davalıya sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada % 50 oranında kusurlu olduğu, davacının aracına ilişkin hasar bedelinin 5.705,87 TL olduğu; davalı tarafın kusur oranına isabet eden hasar miktarının; 2.852,94 TL ve davalı ...’nin kusuruna isabet eden mahrumiyet zararının 525 TL olduğu belirtilmiştir....
plakalı aracın arka ve sol yan kısmında hasar olduğunun işaretlendiğini, çarpan 35 AK 8666 plakalı aracın ise sol yan kısmının hasarlı olarak işaretlendiğini, bu aracın ön kısmında hasar işaretlenmediğini, ilk raporda çarpılan ve çarpan aracın arka ve ön kısmındaki hasar durumunun göz önünde bulundurularak çarpılan ......
araç mahrumiyet bedeli zorunlu trafik sigortası bakımından teminat dışı olduğundan başvuran taraf zmss kapsamında araç mahrumiyet bedeli talep edemez. avans faizinin reddine karar verilmelidir, sigortalı aracın kazaya karıştığı somut olarak ispatlanmadığından davanın reddine, Kabul anlamına gelmemek kaydı ile kusura ilişkin rapor alınmasına, İşin esasına geçilecek olması halinde, Bilirkişiye araç üzerinde fiziki inceleme yapma yetkisi verilmesine, Sayın Bilirkişi tarafından inceleme yapılması durumunda, hesaplamalarda Eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki araçlardan elde edilen orijinal ve muadil parçalar da göz önüne alınarak bir hesaplama yapılmasına, Araç kaza tarihi itibarı ile anlaşmalı olduğu onarım merkezinde onarılsaydı uygulanacak parça, tedarik, işçilik ve diğer hususlara göre belirlenecek bedele göre hesaplama yapılmasına, araç Mahrumiyet Bedeline ilişkin talep teminat dışı olup, ---- verdiği iptal kararı ile durumun bir ilgilisi olmadığından davanın...
Davacı ise kontrolsüz kavşağa giriş yaparken hızını tedbir alacak düzeye düşürmeyerek ve kavşakta görüşe göre daha dikkatli olması gerekirken bu kurala aykırı davranarak % 30 kusurlu bulunmuştur. Kazanın oluşumu ve kusur oranına ilişkin rapor denetime açık hükme elverişli dosya kapsamıyla uyumlu olduğundan hükme esas alınmıştır. Yapılan hesaba göre davacının aracında meydana gelen hasar nedeniyle davacının 1.701 tl talep edebileceği ancak , davadan önce 1.350 tl hasar ödemesi davalı ... tarafından yapıldığından davacının 351 tl hasar bedeli talep edebileceği anlaşılmıştır. Davacının araç mahrumiyet bedeli olarak 245 tl talep edebileceği ancak araç mahrumiyet zararının ZMMS sigortasına göre teminat dışı olduğu, bu nedenle davacının bu bedeli davalı ... şirketinden talep edemeyeceği, diğer davalılardan talep edebileceği anlaşılmıştır. Davacının davalılardan 200,64 tl tedavi gideri talep edebileceği anlaşılmıştır....
DELİLLER: Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, araç ruhsat ve sürücü belgesi, kiralama faturası, hasar tespit raporu, arabuluculuk tutanakları, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli, araç mahrumiyet bedeli ve değer kaybı istemine ilişkindir. Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek, taraf teşkili sağlanmıştır. Mahkememiz yargılaması sırasında kusur ve değer tespiti için keşif yapılmasına karar verilmiş olup, dosya 1 trafik bilirkişisi ve 1 makine mühendisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir. Bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle: ......
Dava konusu kazada davalı araç sürücüsünün % 80 oranında kusurlu olduğu, yukarıda değinilen Yargıtay içtihadın da belirtildiği üzere, dolaylı zarar olan araç mahrumiyet bedelinin sigorta şirketinden talep edilemeyeceği, davacının talep ettiği hasar ve değer kaybı bedelinden, davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi kapsamında sorumlu olduğu, asıl davadan önce usulüne uygun değer kaybı ve kazanç kaybı talebinin bulunmadığı, asıl dava yönünden değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli talebinin reddine, dosya içeriğine göre asıl davada hasar bedeline ilişkin dava tarihinden önce sigorta şirketine başvuruya ilişkin verilen cevaba istaneden temerrüdün 19/10/2019 tarihinde, birleşen dosya yönünden yapılan ödeme düşüldüğünde değer kaybına ilişkin bakiye 2.714,58 TL' nin ödenmediği, başvuru dilekçesinin 20/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği ve 8 iş günü ilavesiyle temerrüdün 01/05/2021 tarihi itibariyle oluştuğu, davaya konu sigortalı aracın ticari araç olduğu anlaşıldığından, davalı sigorta şirketi...
hesaplandığını, değişmesi gereken parça tutarı olarak da 2.250 TL tutar hesaplandığını ancak bu hesaplamaların hatalı olduğunu, davalı sigorta şirketine zararın tazmini için başvuru yapıldığını ancak başvuruya herhangi bir cevap verilmediğini, tazminat davası için dava şartı zorunlu arabuluculuk sürecine başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını bu sebeplerle iş bu açılan belilrsiz alacak davasının kabulüne ve davacıya ait araçta oluşan hasar ve değer kaybı bedelinin ve araç mahrumiyet zararının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Borcu doğuran sebeplerden olan ödeme ve ibraname uyarınca hasar bedeli tazminat talebinin davalı sigorta şirketi yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Bakiye hasar bedeli olup olmadığı yönünden yapılan değerlendirmede Hasar yönünden yapılan değerlendirmede Trafik kazası neticesinde, hasarlanan aracın ekonomik olarak değerini yitirmesi yahut azalması halinde, zarar gören oluşan zararı, zarara neden olanlardan talep edebilir....
Araç mahrumiyet zararına ilişkin olarak da; motosiklet parçalarının boyalı olarak montajı yapıldığından ve montaj işçiliğinin 4 günde yapılabileceği hesaplanarak, motosikletin günlük kira bedelinin de ortalama 50.00 TL olduğu tespit edilerek, araç mahrumiyet zararı; 50.00 TL/gün X 4 gün= 200.00 TL olarak hesaplandığını " beyan etmişlerdir. GEREKÇE ; Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı, hasar bedeli ve mahrumiyet zararının tazmini istemine ilişkindir. Davalı ... ve Zmms sigorta şirketi arasındaki trafik sigorta poliçesinin ... tarihinde imzalandığı anlaşılmakla ... tarihinde yürürlüğe giren yeni ZMMS genel şartlarının somut olayda uygulanmayacağı anlaşılmıştır. Araç değer kaybının belirlenmesi hususunda, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin .../... esas ve .../... karar sayılı ilamından da anlaşılacağı üzere, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark kriteri esas alınmaktadır....
