raporunda (A) harfi ile gösterilen 4.212.66 metrekarelik kısmın yol boşluğu olarak tescil harici bırakılma işleminin iptali ile davacılara ait 107 ada 22 parsele eklenerek tapuya tesciline karar verilmiştir....

Şöyle ki, öncelikle dava konusu 351 ada 291 parsel sayılı taşınmazın tamamı davalı olduğu halde, mahkemece, parselin tamamı değil de sadece müdahil davacıların davaya konu yaptığı ve krokide (A, B ve C) harfleriyle gösterilen yerler davalıymış gibi keşfin sadece bu taşınmaz bölümleri yönünden yapılması ve bilirkişilerden sadece bu taşınmaz bölümleri yönünden rapor alınması usûl ve kanuna aykırıdır. Zira dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının malik hanesi Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olması nedeniyle açık bırakılmıştır. Malik hanesi açık bulunan parselle ilgili yargılamada 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2. maddesi gereğince taşınmazın bütünü incelenerek gerçek malikinin re'sen araştırılıp kesin olarak belirlenmesi gerekir. Ancak, mahkemece bu hususa riayet edilmemiştir. Bundan başka bir yerin terk edilmesi, bu yer üzerindeki zilyetliğinin kesilmesi, mülkiyet hakkının sona ermesi için terk işleminin iradi olması gerekir....

Bunun yanı sıra edinim koşullarının oluşup oluşmadığının, her parsel yönünden ayrı ayrı irdelenmesi, parsel bazında tapu kaydının hukukî kıymetini koruyup korumadığının değerlendirilmesi gerekir. Tapu kaydının dava konusu edilen bir taşınmaz yönünden Arazi Kanunnamesi’nde belirtilen hükümler gözetilerek hukukî kıymetini yitirmiş olması, o tapu kaydının tamamen hukukî kıymetini yitirdiği anlamına gelmeyip, sadece dava konusu edilen ilgili taşınmaz yönünden hukukî kıymetini kaybettiğini göstermektedir. Başka bir taşınmaz yönünden aynı tapu kaydı, Arazi Kanunnamesi’ndeki koşullar oluşmamışsa hukukî kıymetini koruyacaktır. 23. Mahkemece dikkate alınması gereken husus, dava konusu edilen taşınmaz kadim tarım arazisi ise zilyedi lehine 1274 tarihli (1858) Arazi Kanunnamesi’nin 20.maddesinde düzenlenen koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılmasıdır....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... arasında 14/12/2021 tarihinde 2018 model ... plakalı ... marka aracın satışının gerçekleştiğini, iş bu satış işlemi öncesinde 09/12/2021 tarihinde davalı şirket tarafından ekspertiz işlemi yaptırıldığını, satın alınacak olan aracın davacı şirket tarafından detaylı bir şekilde incelendiğini ve aracın özellikleri bilinerek satın alındığını, hali hazırda da araca ilişkin bir kusur bulunmadığını, davacı ... tarafından kusursuz bir şekilde kullanılmakta olduğunu, davacının iddialarının izah edilecek nedenlerle reddi gerektiğini, aracın motorunun yetkili servisinde, fabrikasından çıkışlı orjinal sıfır bir motor ile değiştirildiğini, bu durumun; bir hasar kaydı niteliğinde olmayıp, en ufak bir boyama işleminin dahi eklendiği TRAMER sistemi içerisine dahi işlenmeyeceğini, bu nedenle bu durumun araçta bir değer kaybına, aracın bedelinden herhangi bir indirim isteme hakkına ve yahut herhangi bir zarara sebebiyet vermeyeceğini...

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 667 sayılı KHK kapatılan özel öğretim kurumunda öğretmen olarak görev yapmakta iken çalışma izni iptal edilen davacının anılan işlemin düzeltilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Aydın Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün …tarih ve …sayılı işleminin iptali istenilmiştir....

Plakalı aracı 250.000,00 TL bedel ödeyerek satın aldığını, aracın sözleşmede belirtilenden daha yüksek derecede ağır hasar kaydının bulunduğunu, müvekkilinin aracı aldıktan bir süre sonra aracın başka bir firmaya satıldığını, daha sonra alınan duyuma göre aracın Adana Emniyet Müdürlüğü'nce konulmuş bulunan arama kaydına istinaden Nevşehir İlinde yakalanarak trafikten men edildiğini, bunun üzerine...Taşımacılık firması yetkilisi ...'nın müvekkilini arayarak durumu söyleyerek, satış bedeli ile araca yaptıkları bakım giderlerinin iadesini talep edince müvekkilinin 330.000,00.-TL. Satış bedeli ile 20.000,00.-TL. Motor bakım ve tamiri için olmak üzere toplamda 350.000,00.-TL. Bu firmaya ödemek zorunda kaldığını belirterek davalı taraftan satın almış olduğu aracın satış bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 10.000,00 TL'sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ekinde böyle bir belge sunamamış olup bu sebeple de takibin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir kararının reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, davacı taraf icra takibine konu edilen ... seri nolu çekin tahrif edildiğini iddia etmekte ise de ilgili senette bir tahrifat değil bir keşide tarihinin düzeltilmesi sebebiyle yapılmış paraf söz konusu olduğunu, çeki keşide eden kişi keşide tarihini düzelttikten sonra üzerine el yazısı ile tarihi yazdıktan sonra altını da kendi imzası ile paraf etmiş olduğunu, Çek keşidecisinin imzanın kendisine ait olmadığı yönünde bir itirazı da bulunmadığına göre çekte ciranta statüsünde olan davalı tarafın çekin üzerinde bulunan parafın keşideciye ait olmadığını iddia etme hakkı bulunmadığını, Çekteki keşide tarihi süresi içerisinde müracaat hakkının kullanılıp kullanılmadığını etkilediğine göre mantık olarak bir tahrifat yapılacaksa bunun geri tarihli değil ileri tarihli olarak yapılması gerekeceğini, zira daha ileri olan bir keşide tarihinin tahrifatla...

ne ait olan ... nolu sanayi parselin tapu kaydında “Taşınmazın icra yoluyla satışı dahil üçüncü kişilere devrinde OSB'den uygunluk görüşü alınması zorunludur”şerhi bulunuyorsa şerhin kalması, bulunmuyor ise şerhin konulması kaydıyla taşınmazın ... Sanayii firmasına satış işleminin yapılması, Bölge Müdürlüğümüz tarafından uygun görülmüştür." denilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığı(TBK 237.m), geçersiz sözleşmeye dayalı cezai şart istenemeyeceği, davalı tarafın satış bedeline mahsuben ödediği paranın da tarafların aldıklarını iade etmeleri gerekeceğinden davalı ... Şirketine iadesi gerektiği hususu yerindedir....

Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; 80/076736 sayılı “... birası” markasının devrine ilişkin 15/08/2008 tarihinde marka devir sözleşmesi imzalandığını, devir kaydının 10/09/2009 tarihinde TÜRKPATENT tarafından siciline işlendiğini, ... PAZARLAMA A.Ş. tarafından çeşitli tarihlerde TÜRKPATENT’e sunulan dilekçelerle, ihtilafa konu devir kayıt işleminin iptal edilerek müvekkillerine ait 80/076736 sayılı “... birası” markasının eski sahibi ......

görmesinin kaçınılmaz olduğunu, tesise gelen suyun içinde olabilecek farklı maddelerin kepçenin yerine tam oturmasına engel olması halinde yine fonksiyonunu yerine getiremeyeceğini, bu durumun tam olarak ne olacağının kestirilmesinin mümkün olamayacağını, kepçenin boşaltılması sırasında çöp arabasının durumunun kontrol edilemeyeceği düşünüldüğünde boşaltma işleminin de sağlıklı olamayabileceğini, ızgara olağan şekilde çalışmakta iken kullanıcı hatası sebebi ile birtakım aksaklıklar meydana geldiğini, vekil eden şirket tarafından davacı tarafa gönderilen 10/09/2018 tarihli mailde belirtildiği üzere ilgili ızgaranın daha önceki yazılarda söz edilen aksaklıkların giderildiğini, ilave olarak sözleşmede ve şartnamede olmamasına rağmen müvekkili şirketçe gerekli görüldüğü için çatı yapıldığını, ekonomik olarak tüm imkanların seferber edilerek belirtilen işlerin tamamlandığını, vinç halatının iki kez hasar görmesi üzerine vinç imalatçısı ile yaptıkları görüşme neticesinde olayın kullanıcı hatası...