Karara karşı ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
Konuları bakımından ihtiyati haciz sadece taşınır ve taşınmaz mallarla alacak ve haklara ilişkin olabildiği halde, ihtiyati tedbirin konusu daha geniştir. Gerçekten ihtiyati hacze konu teşkil eden şeyler dışında bir şeyin yapılması veya yapılmamasına dair fiil ve hareketler ile bir şeyin teslimi veya bir paranın ödenmesi veya ödenmemesi gibi yükümlülükler de ihtiyati tedbirin konusu teşkil ederler. Sonuçları bakımından ihtiyati haciz kararından sonra alacaklı borçlu hakkında mutlaka dava açmaya mecbur olmayıp icra takibinde de bulunabildiği halde (İİK mad. 264) ihtiyati tedbir kararı alan kimse mutlaka süresi içinde dava açmak zorundadır. İstihkak davaları bakımından da ihtiyati haciz ile ihtiyati tedbir farklılık arzeder....
Konuları bakımından ihtiyati haciz sadece taşınır ve taşınmaz mallarla alacak ve haklara ilişkin olabildiği halde, ihtiyati tedbirin konusu daha geniştir. Gerçekten ihtiyati hacze konu teşkil eden şeyler dışında bir şeyin yapılması veya yapılmamasına dair fiil ve hareketler ile bir şeyin teslimi veya bir paranın ödenmesi veya ödenmemesi gibi yükümlülükler de ihtiyati tedbirin konusu teşkil ederler. Sonuçları bakımından ihtiyati haciz kararından sonra alacaklı borçlu hakkında mutlaka dava açmaya mecbur olmayıp icra takibinde de bulunabildiği halde (İİK mad. 264) ihtiyati tedbir kararı alan kimse mutlaka süresi içinde dava açmak zorundadır. İstihkak davaları bakımından da ihtiyati haciz ile ihtiyati tedbir farklılık arzeder....
İhtiyati haciz müessesesi de, amme alacağının, tahsili için kesin haciz uygulanıp satışa kadar devam edecek süreçte yukarıda belirtilen şartların varlığı ve tespiti halinde, güvence altına alınması amacıyla getirilen geçici bir müessesedir....
nin bonoların tanziminden 6 ay sonra kurulduğunu, davalı Mehmet Yılmaz’ın hem keşideciyi hem de lehtarı temsil edemeyeceğini, bononun hamili olarak görünen ...’nin de iyiniyetli yetkili hamil sayılamayacağını bonolardan dolayı borçlu olmadığını, takipler nedeniyle malvarlıklarının satıldığını, zararının olduğunu ileri sürerek davalılar aleyhine teminatsız olarak 5.000.000,00 TL’lik ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece ihtiyati haciz bakımından yaklaşık ispat ölçüsünün sağlandığı gerekçesiyle ve reddiyat düzenlenen miktarlar da gözetilerek ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne, İİK m. 257 nci maddesi gereğince ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne İİK'nun 257 nci maddesi gereğince; ...'nin 500.000....
in taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının ihtiyaten haczine, menkullerin muhafaza altına alınmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece "...Talep; gemi satış sözleşmesine dayalı devir bedelinin tahsil edilememesi nedeniyle ihtiyati haciz talebine ilişkindir. 10.05.2023 tarihli gemi satış sözleşmesi incelendi. Tüm dosya kapsamı ve deliller incelendiğinde; İhtiyati haciz talep dava dilekçesiyle ... Liman Başkanlığına kayıtlı ... isimli özel teknenin 1.700.000 TL satışı nedeniyle doğan alacağını tahsil edilmediğinden bahisle İİK m. 257 vd. göre ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararının uygulandığı----- sayılı dosyasından davalı/borçlu ------ aracına ihtiyati haciz konulduğu, sonrasında ihtiyati hacizden taraflarınca feragat edilerek araçlar üzerindeki hacizler kaldırıldığı, her iki borçlunun da taşınmazı olmadığından taşınmaz haczi uygulanmadığı, davalı/borçlu---- aracı olmadığından araç haczi uygulanmadığı, ---- tarihinde, borçlulardan sadece------haciz ihbarnamesi gönderildiği, ---- tarihli cevabında------hak ve alacak bulunmadığını icra dosyasına bildirdiği, ---- tarihinde her iki borçlu için -------- ihbarnamesi gönderildiği,---- tarihli cevap yazısında, ---- hak ve alacak bulunmadığını, diğer borçlu------- bulunduğunu, borçlunun bankaya borçlu olduğunu, dolayısıyla ilgili tutarların öncelikle banka alacağına mahsup edileceğini------ başkaca hak ve alacağının bulunmadığını icra dosyasına bildirildiği, taraflarınca ------- tarihinde ihtiyati hacizden feragat edildiği, tüm ihtiyati hacizlerin fek edildiğini...
ekonomik durumda olduğunu belirterek, mahkemenin ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararının kaldırılarak, davalıların taşınır, taşınmaz, üçüncü kişilerdeki alacak ve hakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür....
Esas sayılı dosyasından takibe başlandığını, borçlunun takip konusu borcu ödediğini belirtmesine rağmen herhangi bir belge sunmadığını, icra müdürlüğünce talebinin reddi üzerine memur muamelesinin şikayeti talebinde bulunduğunu ve bu davadan işlenen hacizlerin kaldırılarak alacağın tartışmalı hale getirildiğini, zamanaşımına uğramış bononun temel ilişki yönünden yazılı delil başlangıcı niteliğinde olması nedeniyle ihtiyati haciz kararı verilebileceğini, alacağın yaklaşık olarak ispatlandığını ileri sürerek, borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini istemiştir. İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 19.04.2024 tarihli değişik iş kararında; "...Talep; ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir....
Mahkeme, ihtiyati hacze konu alacak fatura alacağına dayanmakta olup talep konusu alacağın tek taraflı düzenlenen tutanağa dayalı olması sebebiyle yaklaşık ispat şartı sağlanamadığı gerekçesi ile; "1-İhtiyati haciz talep eden Davacı vekilinin İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN REDDİNE 2-İş bu ara kararın taraflara/varsa vekillerine TEBLİĞİNE" dair istinafı kabil olmak üzere dosya üzerinde 29/08/2024 tarihinde karar vermiştir....
