Konuları bakımından ihtiyati haciz sadece taşınır ve taşınmaz mallarla alacak ve haklara ilişkin olabildiği halde, ihtiyati tedbirin konusu daha geniştir. Gerçekten ihtiyati hacze konu teşkil eden şeyler dışında bir şeyin yapılması veya yapılmamasına dair fiil ve hareketler ile bir şeyin teslimi veya bir paranın ödenmesi veya ödenmemesi gibi yükümlülükler de ihtiyati tedbirin konusu teşkil ederler. Sonuçları bakımından ihtiyati haciz kararından sonra alacaklı borçlu hakkında mutlaka dava açmaya mecbur olmayıp icra takibinde de bulunabildiği halde (İİK mad. 264) ihtiyati tedbir kararı alan kimse mutlaka süresi içinde dava açmak zorundadır. İstihkak davaları bakımından da ihtiyati haciz ile ihtiyati tedbir farklılık arzeder....
Somut olayda; mahkemece celp edilen faturalar, serbest bölge işlem formları ve CMR belgeleri nazara alındığında yaklaşık ispat koşulunun sağlandığından bahisle davacının ihtiyati haciz talebinin kabulüne 09.06.2023 tarihinde karar verildiği, ancak ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için ihtiyati haciz talep eden alacaklının rehinle temin edilmemiş muaccel alacağının varlığını kesin olmasa da mahkemede kanaat oluşturacak ölçüde yaklaşık olarak ispat etmesi gerektiği, dosya kapsamı itibariyle ihtiyati haciz talep edenin karşı taraftan alacağının bulunup bulunmadığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği, davacı tarafın iddiası ve dayandıkları deliller dikkate alındığında ihtiyati haciz için aranan yaklaşık ispat şartının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ilişkin kararının yerinde olduğu, ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
Sayılı dosyasında davacı tarafından ihtiyati haciz talep edilmiş ve mahkemece bu talep kabul edildiğini, mahkemece duruşma açılarak ihtiyati haciz hususu incelenmiş ve davacının haksız ihtiyati haciz talebini kabul ettiğini, müvekkilin mal varlığı üzerinde ihtiyati haciz konulmuş olmakla ihtiyati haciz için davacının haklılığının yaklaşık olarak ispat edilmesi gerektiğini, dava sonucu haksız çıkma ihtimaline karşı 3....
Alacaklı vekili, taraflar arasında süregelen ticari mal alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan ve vadesi geldiği halde ödenmeyen, herhangi bir rehinle temin edilmeyen para alacağının tahsili bakımından faturaya dayalı alacak miktarı kadar borçlu tarafın taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması talebiyle eldeki davayı açmıştır....
Maddesindeki ;" rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir." yasal düzenlemesi uyarınca geçici hukuki koruma yollarından biri olan ihtiyati haciz talebi yönünden yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmiş olduğu, mahkemece ihtiyati haciz koşullarının bulunduğunun kabulünün yerinde olduğu ve "tedbirde ölçülülük" ilkesine uygun düşecek biçimde ihtiyati haciz talebine esas 260.000,00 TL alacak miktarı ile orantılı olarak borca yetecek nitelikte ihtiyati hacze karar verilmesi de yerindedir....
Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili, tarafların davacı ve davalı şirket ortağı iken ortaklıktan ayrılma ve tasfiye anlaşması ile ortaklıklarını sonlandırdıklarını, davalılar hakkında ortaklıktan kaynaklı alacak nedeniyle Samsun İcra Müdürlüğü'nün ....E. Sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını belirterek, icra takibine vaki itirazın iptali ile davalıların taşınır, taşınmaz ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz kararı verilmesi talebinde bulunmuştur. Yerel mahkemece, davacının ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karar davacı tarafından istinaf edilmiştir....
D.İş sayılı dosyasından 861.568 TL üzerinden ihtiyati haciz kararı aldığını, davalının yeni alınan ihtiyati haciz kararı ile birlikte tarafları ve borçluları farklı olan 27/04/2017 tarihli genel kredi sözleşmesini icra dosyasına sunduğunu, her iki ihtiyati haciz kararının da 21/04/2014 tarihli genel kredi sözleşmesine dayandığını, aynı genel kredi sözleşmesine dayanılarak açılan takibin Adana 7....
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati haciz kararına karşı borçlu tarafından yapılan itirazın reddine dair verilen ek karara karşı, borçlu tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen 29.01.2024 tarihli 59.995,33 TL tutarlı hesap mutabakatına dayalı alacağın ödeme günü geçmesine rağmen ödenmediğini ve alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ileri sürerek, 59.995,33 TL alacak için ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir....
yönünden ispat yükü ihtiyati haciz talep eden üzerindedir....
Mahkemece, nakit krediden dolayı ihtiyati haciz talebi kabul edilmiş ve iade edilmeyen çek yaprakları sebebiyle bankanın hamile ödemekle yükümlü olduğu yasal karşılıklar, meri teminat mektupları ve .... kredisi nedeniyle garanti edilen alacaklar toplamından oluşan ve gayrinakdi kredi niteliğindeki alacak kalemine yönelik talep ise reddedilmiştir. Ancak, dosya içinde mevcut ve aleyhine ihtiyati haciz istenenlerin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğu 02.08.2011 tarihli genel kredi sözleşmesinin 13. ve 31.07.2012 tarihli genel kredi sözleşmesinin ise 11. maddelerinde gayrinakdi kredi bedellerinin bankaya depo edilmesinin, her zaman banka tarafından istenebileceğinin düzenlendiği anlaşılmaktadır. Yine, dosya içerisinde bulunan .......
