Bu tanımlamalara göre ihtiyati haciz olağan haciz yolları dışında bir haciz yoludur.İhtiyati hacze karar vermenin ön koşulu İİK 258(1) maddesi ikinci cümlesinde de belirlendiği üzere ihtiyati haciz sebeplerinin varlığının istekçi tarafından mahkemede kanaat oluşturacak şekilde dosyaya sunulmasıdır. Bu anlamda ihtiyati haczin olağan haciz yolu olmaması nedeniyle her vadesi gelen alacak ya da ilamla hükmedilmiş bir alacak doğrudan ihtiyati haciz kararına konu olmaz. İstekte bulunanın alacağın varlığı ile borçlunun mal varlığına önceden el konulmasını gerektiren nedenlere ilişkin ikna edici nitelikte ihtiyati haciz sebeplerini bildirmesi ve bu konudaki delil ve belgelerini istemine ekli olarak sunması zorunludur. Nitekim yasanın 260 (3) maddesinde de ihtiyati haciz kararında haciz konulmasının sebebinin yazılmak zorunda olduğu gösterilmiştir....
İhtiyati haciz taleplerinde tam bir ispatın aranmasının gerekmediği, yaklaşık ispatın yeterli olduğu da dikkate alındığında, hesap kat ihtarında belirtilen ve ödenmediği ileri sürülen alacak tutarı için alacaklı bankanın ihtiyati haciz talebinde bulunmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gözetilerek, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle reddi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ihtiyati haciz isteyen yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 30/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şubesinden nakit para çekmek suretiyle bu vakfa ait yüksek miktarda paraları zimmetine geçirdiğini sonrasında yargılandığını ve suçunu ikrar ettiğini, yargılama sonucunda cezalandırıldığını, bankadan çekilen paranın bankaca karşılandığını ve bu alacak için davalıya icra takibi başlatıldığını ancak davalının icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiği için takibin durduğunu ileri sürerek, davalının mal kaçırıp 3. kişilere devredilmemesi için üzerine kayıtlı bulunan taşınır ve taşınmaz malları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Mahkemece, İİK.'nun 257. maddesindeki yasal unsurlar bulunmadığı ve alacağın teminatı için ihtiyati haciz kararı da verilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. Alacaklı banka ......
Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında hesaplanan 8.456.888,21 TL teminat tutarının yatırılması halinde dosyadaki hacizlerin kaldırılmasına dair hüküm kurulduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulü ile, davacının haksız, aşkın ve mükerrer infaz edilen ihtiyati haciz nedeni ile uğramış olduğu 522.766,10 TL maddi ve 1.000.000 TL manevi tazminatın ihtiyati haciz karar tarihi olan 25/03/2022 tarihi itibarıyla hesaplanacak (müvekkilin tacir olmasından dolayı almış olduğu ticari krediler nedeniyle) kredi avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacı şirkete ödenmesine, öncelikle haksız, aşkın ve mükerrer olarak alacak miktarını fahiş miktarda aşan ihtiyati haciz nedeniyle uğrayacakları zararları karşılamak üzere davalı şirket tarafından ... Mahkemesi'nin ......
Esas sayılı dosyasındaki alacak için borçlu şirketin ... plakalı aracı ile diğer taşınır ve taşınmaz mal varlığının ihtiyaten haczine, aksi takdirde araç değeri olan 1.200.000,00 TL üzerinden %15 teminatla ihtiyati haciz konulmasına, devir ile alacağın ödenmesinin engellenmesi için davalıların taşınır araç ve taşınmazlarının devrinin tedbiren önlenmesine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, 19.02.2024 tarihli murafaa sonucunda verdiği kararıyla; "...İhtiyati haciz şartları İİK.nun 257.maddesinde düzenlenmiştir. Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir....
İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekilinin ihtiyati haciz talebi yönünden yapılan değerlendirmede; ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için öncelikle talep edilebilecek borç alacak miktarının ve sorumluluğun yaklaşık ispat seviyesinde belli olmasının gerektiği, taraflar arasında borç alacak ilişkisi ile kusur ve sorumluluk durumlarının ancak yargılamayla neticelenebileceği, alacağın varlığı konusunda İİK'nun 257.maddesi kapsamında mevcut dosya ve delil durumuna göre yaklaşık ispat şartının sağlanamadığı ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21....
Davalının da takip borçluları arasında yer aldığı takip dosyası alacaklısına davacıların yapmış olduğu ödeme dekont örneğinin, İİK'nın 258. maddesinde aranan kanaat getirmeye yeterli deliller kapsamında olduğu değerlendirilerek, dekontta yer alan 665.000,00 TL alacak miktarı üzerinden ihtiyati haciz talebinin uygun teminat karşılığında kabulü gerekirken, talebin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bu nedenle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar vermek gerekmiştir.Açıklanan bu gerekçelerle İİK'nın 258/3 ve HMK'nın 353/1.b.2 maddeleri uyarınca dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda, ihtiyati haciz talep eden davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin istinafa konu olup ihtiyati haciz talebinin reddine dair verdiği 23.06.2025 tarihli ara kararının kaldırılmasına, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebi hakkında Dairemizce yeniden karar verilmesine ve neticede ihtiyati haciz talebinin teminat karşılığı kabulüne...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı tarafça kredi ve kefalet sözleşmesinden doğduğu ileri sürülen icra takiplerine konu borçlar nedeniyle davalıların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasının talep edildiği, mahkemece delillerin bu aşamada toplanmadığı, davalıların mal kaçırma ihtimali bulunduğuna dair dosyaya yansıyan bir delil bulunmadığı, alacağın varlığının yargılamayı gerektirir ve ihtilaflı olduğu 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 257. maddesi koşullarını taşımadığı, ihtiyati haciz sebepleri açısından yaklaşık ispat kurallarına göre yeterli kanaatin edinilemediği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1)Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2)Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa" ihtiyati haciz kararı verilebileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, ihtiyati haciz talep eden davacının ileri sürdüğü alacağın rehinle temin edilmediği sabittir. İhtiyati hacze konu alacak, araç bakım ve onarımına ilişkin düzenlenen faturalara dayanmaktadır. Talep edilen alacak yargılamayı gerektirmektedir. İhtiyati haciz talep tarihi itibariyle alacak muaccel değildir. İİK'nın 257/2. maddesinde belirtilen şartların gerçekleştiğine ilişkin herhangi bir delil de dava dilekçesi ekinde mevcut değildir. İhtiyati haciz koşulları oluşmamıştır. İlk derece Mahkemesinin ihtiyati haciz kararının reddi kararı usulu ve yasaya uygundur....
Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2-Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder." hükmüne yer verilmiştir. Yargıtay 23.Hukuk Dairesi Başkanlığının 2016/5783 E. 2016/4664 K.sayılı kararında "Talep ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İİK'nun 257 vd. maddeleri gereğince para borcu alacaklısı rehinle temin edilmemiş bir alacağı için borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ile alacaklarını haczettirebilir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için tam ispat gerekmemekte olup, mahkemenin alacağın ve ihtiyati haciz sebeplerinin varlığına kanaat getirmesi yeterlidir (İİK'nun 258/1- gerçeğe benzerlik karinesi)....
