Şti. adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malları ile araçları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Aleyhine ihtiyati haciz talep edilen borçlular vekili, alacaklının aynı alacak kalemleri için daha önce ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını ve söz konusu takip dosyasına ödeme yapılmak suretiyle takibin infazen kapatıldığını, bu takip yönünden açılan itirazın iptali davasında da karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, alacaklının aynı alacak için mükerrer takip başlattığını, bu sebeple ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Alacağın dayanağı olan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi, kat ihtarı ve icra takibinde yapılan ödeme miktarı dikkate alındığında bu aşamada yaklaşık ispat ve ihtiyati haciz koşullarının gerçekleştiği anlaşılmakla Mahkemece ihtiyati haciz talebinin kabulüne ve ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmesi isabetli olup, ihtiyati haciz kararına itiraz eden borçlular vekilinin aksi yöndeki istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir....
ın ısrarlı karşı çıkışları sonucunda ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına yönelik taleplerinin Mahkemece kabul görmediğini ve fahiş zararın ortaya çıktığını, ... 2 no'lu Devlet Güvenlik Mahkemesi'nde açılan davanın beraat ile sonuçlandığını ve kesinleştiğini, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde açılan davanın beraat ile sonuçlandığını ancak zaman aşımından dolayı davanın ortadan kaldırılmasına karar verildiğini, ... Asliye Hukuk (iş) Mahkemesi'nde açılan alacak davasının reddine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, davalı banka hakkında haksız tutuklama, haksız ihtiyati haciz ve tedbirler sonucu uğradığı zararlar ve 13 sene boyunca yaşadığı mağduriyetler nedeniyle açmış olduğu manevi tazminat davasının kabulüne karar verildiğini, eşi ...'...
Mahkemece ihtiyati haciz talebi reddedilmiş ve bu karar istinafa getirilmiş olmakla, istinaf konusu kararın niteliğine göre, bu aşamada uyuşmazlık ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluş- madığı ve yaklaşık ispatın sağlanıp sağlanmadığı noktasındadır. 2004 sayılı Kanun’un “İhtiyati Haciz Şartları” kenar başlıklı 257.maddesi şöyledir: Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir....
İTİRAZ : İhtiyati hacze itiraz eden vekili, karşı tarafın uyarınca ihtiyati haczi tamamlayan merasimi zamanında yerine getirmediğini, haczin gemi üzerine tatbik edilmesinden sonra asıl alacağı ile ilgili olarak icra takibine geçmemiş ya da bu hususta bir alacak davası açmadığını, hak düşürücü süre içerisinde gerekli işlemin yapılmadığını, ihtiyati haciz nedeniyle yatırılan teminat ile karşılanamayacak derecede, telafisi imkansız zararlar doğduğunu, ... şirketine ait 2018-2023 yıllarını kapsayan denetim raporuna göre şirketin herhangi bir karı olmadığı gibi her yıl şirket zarara uğradığını, bu zararın da şirketin diğer ortağı ... tarafından sübvanse edildiğini, kar payı alacağı olmaması bir yana ihtiyati haciz talep edenin şirketin %50 ortağı olarak tüm bu zarardan eşit olarak sorumlu olması nedeniyle şirketin alacağı bulunduğunu, ihtiyati haciz talep ederken geminin satış bedelinin kendisine ödenmediği iddia etmiş ise de noter satış senedine göre gemi satış bedelini almadığını iddia...
ihtiyati haciz konulmasının ölçülülük ve orantılılık ilkesinin ihlali mahiyetinde olacağı, bu şekilde ihtiyati haciz kararının davalıların yaşamlarını idame ettirmelerine olumsuz etki edeceği değerlendirilmekle davalıların ihtiyati hacze itirazları kısmen yerinde görüldüğü gerekçeleriyle yalnızca kazaya karışan araçlar üzerindeki ihtiyati haczin devamına, bunun dışındaki taşınır ve taşınmaz mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklar üzerine konulan ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
yaklaşık ispatın sağlanamadığı kanaatine varılarak ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
Sayılı karar ile 1.151.110,45-TL'lik teminat bedelinin dosyaya depo edilmesi halinde müvekkillerin taşınır ve taşınmaz malvarlığı ile 3. şahıslar nezdindeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine dair karar tesis etmiş, mezkur ihtiyati haciz kararına davacılar tarafından itiraz edilmiş, itiraz üzerine Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 20/10/2021 tarihinde yapılan duruşma neticesinde, yapılan itirazların kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiş olup, müvekkillere haksız ihtiyati haciz nedeniyle tazminat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiğini, bunun üzerine haksız ihtiyati haciz sebebiyle müvekkillerin uğramış olduğu zararların maddi ve manevi zararlar için dosyanın bakırköy 5. asliye ticaret mahkemesine gönderilmesini, ihtiyati haciz kararının icrası için yatırılan teminat miktarı üzerine tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz/tedbir konulmasını, ... için; HMK'nın 107/1 maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak haksız ihtiyati haciz...
Bu anlamda ihtiyati haczin olağan haciz yolu olmaması nedeniyle her vadesi gelen alacak ya da ilamla hükmedilmiş bir alacak doğrudan ihtiyati haciz kararına konu olmaz. İstekte bulunanın alacağın varlığı ile borçlunun mal varlığına önceden el konulmasını gerektiren nedenlere ilişkin ikna edici nitelikte ihtiyati haciz sebeplerini bildirmesi ve bu konudaki delil ve belgelerini istemine ekli olarak sunması zorunludur. Nitekim yasanın 260 (3) maddesinde de ihtiyati haciz kararında haciz konulmasının sebebinin yazılmak zorunda olduğu gösterilmiştir. Bu düzenlemeden ister vadesi gelsin ister gelmesin olağan haciz yolu dışında ihtiyati haciz kararı vermeyi gerektirir nedenlerin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu, bu bağlamda talep eden tarafın bu nedenleri dosyaya sunması gerektiğinin arandığı açıktır.Somut olayda; ihtiyati haiz isteyen ve hakkında ihtiyati haciz talep edilen ... ve uyuşmazlık dışı ortak yunus can kayım arasında 25/10/2021 tarihli ......
Mahkeme, somut olaya gelince; İhtiyati hacze konu alacak tak taraflı olarak düzenlenen tutanağa dayalı faturadan kaynaklandığı,alacağın varlığının "yaklaşık ispat"a elverişli başkaca delil sunulmamış olup uyuşmazlık konusu yargılamaya muhtaç olduğu, dosyanın bulunduğu aşama itibariyle İİK 257. madde gereği ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı. kanaatine varıldığından, Bölge Adliye Mahkemesinin görüşüne uymak hukuk güvenliği açısından zaruri görülmekle talep eden vekilinin ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar vermek gerektiği gerekçesi ile; "İhtiyati haciz talep eden vekilinin ihtiyati haciz talebinin REDDİNE, kararın birer örneğinin talep eden vekiline TEBLİĞİNE" istinafı kabil olmak üzere 08/02/2024 tarihinde karar verilmiştir....
