İcra Müdürlüğü'nün 2013/513 Esas sayılı dosyasıyla hem müvekkil şirket için icra takibi başlatıldığını hem de söz konusu takibe itiraz nedeniyle itirazın iptali davası açılmış olduğunu ve taraflar arasındaki borcun kesin bir borç olmadığını belirterek, bozmadan önce verilen ihtiyati haczin reddine ve red kararına itirazın reddine dair kararın doğru olduğunu belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, verilen hükmün yasaya ve usule uygun bulunduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. Karar, ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Talep ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemine ilişkin olup, mahkemece borçlunun ihtiyati haciz kararına itirazı üzerine evrak üzerinde inceleme yapılarak itirazın reddine karar verilmiştir....
Şti. adına kayıtlı taşınmazların kredinin teminatı olarak ipotek verildiği gerekçesiyle, İİK’nın 257/... m. gereğince ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz talep eden vekili temyiz etmiştir. Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İİK'nın 257/.... maddesi gereğince rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Aynı Yasa'nın 45. maddesi hükmüne göre, rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklı, yalnız rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabilir. 6098 sayılı TBK'nın 586. maddesi uyarınca da, kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesinin 21/12/2023 tarihli ara kararı ile; " Somut olayda; dava haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tahsiline ilişkin tazminat davasından ibaret olup, kaza tespit tutanağında kazanın oluşmasında davalıya atfı kabil bir kusurun bulunmadığının belirtilmesi karşısında davacı tarafça davalının kusurlu olduğunun yaklaşık ispatının henüz sağlanamadığı dolayısıyla ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı sonucuna varıldığından davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacının İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN REDDİNE" şeklinde hükmün kurulduğu anlaşılmıştır....
, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
nın 257. vd. maddelerindeki ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı kanaatine varılmakla, ihtiyati haciz talebinin reddine'' dair ara karar verilmiştir....
Mahkemece ihtiyati haciz talebi reddedilmiş ve bu karar istinafa getirilmiş olmakla, istinaf konusu kararın niteliğine göre, bu aşamada uyuşmazlık ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluş- madığı ve yaklaşık ispatın sağlanıp sağlanmadığı noktasındadır. 2004 sayılı Kanun’un “İhtiyati Haciz Şartları” kenar başlıklı 257.maddesi şöyledir: Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir....
İlk Derece Mahkemesince verilen 27/12/2024 tarihli ara karar ile; davalı ... vekilinin ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına ilişkin talebinin kısmen kabulü ile iş bu dosyada, ihtiyati tedbir ve haciz talebinin reddi kararı üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 2024/1808 esas 2024/1434 karar sayılı ilamıyla verilen ihtiyati haciz kararının toplamda 250.300,00 TL ile sınırlı olacak şekilde kabulüne karar verildiği, takip dosyasında davalı ...'nin tüm taşınır ve taşınmaz mallarına ihtiyati haciz konulduğu gözetilerek, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 2024/1808 esas 2024/1434 karar sayılı ilamıyla verilen ihtiyati haciz kararının, yalnızca davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç üzerinde ve ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde devamına, davalı ...'nin iş bu taşınır ve taşınmaz dışındaki taşınır, taşınmaz ve banka hesapları üzerine uygulanan ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına dair karar verilmiştir....
İİK'nun 266. maddesi gereğince; borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını genel mahkemeden isteyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer. Somut olayda; Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/04/2016 tarih,...D.İş sayılı kararı uyarınca, genel kredi sözleşmesinden dolayı davacılar -birleşen davada davalılar aleyhine 289.369,77.-TL alacak nedeniyle teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verildiği, davalı - birleşen davada davacı...A.Ş tarafından İİK'nın 264/2 maddesindeki usule uygun olarak 20/04/2016 tarihli ihtiyati haciz kararı alındıktan sonra Antalya 10....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. Ayten Kaymak gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, harici araç satışı sözleşmesi nedeniyle ödenen satış bedelinin iadesi istemine ilişkindir....
Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir. Madenin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir. Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olmalıdır. Rehin ile temin edilmiş olan bir alacak teminata haiz olduğu için ihtiyati hacize gerek yoktur. Fakat rehinli malın kıymetinin rehinli alacağı karşılamayacağı tahmin ediliyorsa, karşılanamayacağı (açık kalacağı) tahmin edilen bölümü için, ihtiyat haciz istenebilir....
