İstinafa Cevap: Birleşen dosya davalısı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz talebini ret kararının hukuka uygun olduğunu, ihtiyati haciz kararı verilmesi gereken bir durum olmadığını, birleşen dosya davacısının imzası müvekkile ait olmayan bir senedi ileri sürerek müvekkilinden kötü niyetli olarak haksız tahsilat yapmaya çalıştığını, senedin tahrif edildiğini, düzenlenen bilirkişi imza incelemesi raporunda senette yer alan imzaların müvekkilinin eli ürünü olmadığının tespit edildiğini, birleşen dosya davacısının alacak iddiasının gerekçesiz, sakat ve geçersiz olduğunu, davacının hukuki ve harici iddia, talep ve şikayetlerinin hukuken çekru zemin ve iyi niyetten tamamen uzak olduğunu, davacının alacak iddiasına konu senet hakkında başlattığı takibin haksız bulunarak Yargıtay'ın kesin hükmü ile iptal edildiğini, sonuç olarak ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığını, istinaf eden davacının talep ve gerekçelerinin mesnetsiz olduğunu, ihtiyati haciz...
Ödenmeyen kaçak elektrik fatura bedeline yönelik ihtiyati haciz talep edilmiştir.Mahkeme, talepte bulunan vekilince kaçak elektrik kullanımı iddiasına dayalı alacak yönünden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş ise de; sunulu kaçak elektrik tespit tutanağında sayacın durumunun sözleşmeli "harici cihaz" şeklinde belirtildiği, mülk sahibi bilgisi bulunamadığının ve aleyhine işlem yapılan ilgili yönünden imzadan imtina beyanın tutanağa derc edildiği, kaçak tahakkuk hesap detayında 06/05/2023 ila 02/11/2023 tarihleri arasında 180 günlük kaçak kullanım yönünden tahakkuk yapıldığı, uyuşmazlık yargılamayı gerektirmekle birlikte sunulu deliller kapsamında alacağın varlığı ve muacceliyeti yönünden Mahkememiz nezdinde yaklaşık ispata yeter kanaat oluşmadığı gerekçesiyle;"İhtiyati haciz talebinin reddine" istinafı kabil olmak üzere karar vermiştir....
Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerine İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, b)- ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerine ihtiyati haciz konulması için Milas Tapu Müdürlüğüne müzekkere YAZILMASINA, c)-6100 sayılı HMK.nun 84 vd. maddeleri gereğince mahkememizce dosya kapsamı dikkate alınarak teminat alınmasına YER OLMADIĞINA, d)-Dava konusu sözleşmeler kapsamında yapılan işler ve ek işler yönünden FAZLAYA İLİŞKİN TALEPLERİN REDDİNE'' dair ara karar verilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili; müvekkilinin alacağı muaccel bir alacak olduğunu, talebe konu alacağın fatura alacağı olduğunu, fatura alacakları için teslimin gerçekleştiğini ispatın ihtiyati haciz kararı için yeterli olduğunu, dosyaya sunulan faturaların hepsinin irsaliyeli faturalar olduğunu, ayrıca sevk irsaliyesi aranmadığını, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, fatura alacağı bakımından ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkindir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nın 257/1.maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı... ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. İİK'nın 258/1. maddesinin 2. cümlesine göre: "İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur."...
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı TBK m. 207 ve devamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak için 2004 sayılı İİK m. 257'ye göre verilen ihtiyati haciz kararına istinaf başvurusudur. ..ayılı İİK m. 257'ye göre; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir." Alacağın faturaya dayanıyor olması bu maddeye göre vadesi gelmiş bir para borcu bulunduğu anlamına gelmemektedir. Dosyaya sunulan kantar fişleri üzerinde alıcının imzasının bulunmadığı görülmektedir. Davacının talebi fatura nedeniyle gönderidiği malların teslim bedelinin ödenmemesi nedeniyle bakiye alacağın tahsiline ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati tedbire itirazın incelenmesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati tedbire itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati tedbir talep eden (davacı) vekili, harici araç satışı nedeniyle verilen bononun sonradan davalı tarafından araca el konulmuş olması nedeniyle bedelsiz kaldığını iddia ederek açmış olduğu menfi tespit davasında icra dosyasına yatan paranın ve teminatın davalıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir isteminde bulunmuştur. Mahkemece talep uygun görülerek, icra dosyasına yatan paranın davalıya (alacaklıya) ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmiştir....
Mahkemece 5.11.2015 günlü ara kararıyla, davanın BK'nun 18.maddesi uyarınca açılmış muvazaa nedeniyle tasarrufun iptali davası olduğu, dosyaya sunulan belgeler, mevcut delil durumu itibariyle, davalıların tüm taşınır ve taşınmaz malları ile alacakları üzerine karar ihtiyati haciz konulması koşullarının oluşmadığı, iptale konu taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulması talebinin bu taşınmazlara ait tapu kayıtları geldikten sonra değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle davalıların tüm taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına ilişkin talebin reddine, davaya konu taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulmasına ilişkin talebin tapu kayıtları geldikten sonra değerlendirilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verdiği anlaşılmıştır. 4-İhtiyati haciz dosyası:------ ihtiyati haciz dosyasının incelenmesinde; alacaklı------- tutarındaki bonunun ödeme tarihi geçtiği halde ödenmemesi nedeniyle borçlunun mal ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ettiği, Mahkemenin 14.6.2021 tarihli kararla ihtiyati haciz talebini kabul ettiği, borçlu vekilinin "bonoda ödeme gününün metin kısmında---- günü bölümünde 20.02.2021 yazması nedeniyle senedin kambiyo senedi vasfını taşımadığını, bononun teminat senedi vasfında olduğunu" belirterek itirazda bulunduğu, mahkemenin 15.09.2021 tarihli kararı ile "her ne kadar TTK'nin 778/1-b maddesi göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken 703/2....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının geçersiz, ihtiyati haciz talebinin haksız olduğunu, davacının satış sözleşmesinin geçersiz olduğunu ileri sürmesinin iyiniyet kurallarıyla bağdaşmadığını, satış sözleşmesine istinaden damperli kamyon teslim edilmiş olsa da araç kullanılamayacak halde olduğunu, kazalı olduğunu, aracın güncel değerinin düştüğünü, satış sözleşmesine istinaden davacıya 50.000 TL ödeme yaptıklarını, bu durum sözleşmede de peşin ödendi olarak kayıt altına alındığını, kalan bedeli noter aracılığı ile ödemek istediklerini fakat davacının kendilerini oyaladığını, davacının aracın satışını günlerce vermediğini ve ödenen bedeli de teslim etmediğini, sözleşme şartlarının yerine getirilmesini talep ettiklerini belirterek, davanın ve ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır....
teslim edildiğinin sabit olduğunu, bu nedenle, borçlunun bu faturadaki satım bedeli nedeniyle mütemerrit olup alacağın muaccel olduğunu, ayrıca, ihbar ve ihtara da gerek bulunmadığını, tüm bu nedenlerle, İİK ihtiyati haczi düzenleyen m.257 koşulların gerçekleştiğini beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları, istihkakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istinaf başvuru sebebi olarak ileri sürmüştür....
