ve uygulanması gereken sözleşme hükümlerinden söz edilemeyeceği ve davacının cezai şart talebinin koşullarının gerçekleşmediği anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada cezai şart alacağının tahsili, birleşen davada ise, cezai şart nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile nakde çevrilen teminat mektubu bedelinin iadesi ve sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3....
Sözleşmenin ilk bir yılı dolmadan düzenlenen 2017 tarihli faturaların altındaki bu türden bir kayıt, ilk bir yıllık döneme ilişkin cezai şart alacağı henüz doğmadığından çekince olarak kabul edilemeyeceği gibi, 05/06/2018 tarihli fatura dahil tüm anılan faturalar ürün satış faturası olmayıp, servis ve bakım faturaları olduklarından, bu faturalar altında konulmuş matbu ibare satış taahhüdünün ihlali nedeniyle cezai şart alacağının talep edileceğine dair çekince olarak da kabul edilemez. İzah edilen gerekçelerle davacının sözleşmenin ilk bir yıllık dönemi için satış taahhüdünü ihlal nedeniyle ceza-i şart talep edemeyeceği, yalnızca ikinci yıl başlangıcından, sözleşmenin fesih nedeniyle sona erdiği 14/05/2018 tarihine dek geçen 27 günlük süre için cezai şart talep edebileceği kabul edilmiştir. 27/03/2020 tarihli bilirkişi raporu ile 27 gün için talep edilebilecek cezai şart tutarı 18,49-USD olarak tespit edilmiş, mahkememizce de bu tespit yerinde görülerek hükme esas alınmıştır....
cezai şartı talepte haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, tarafların ekonomik durumları dikkate alınarak takdiren cezai şart miktarının %10’ u oranında olan 18,729,30 TL cezai şart tutarının dava tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi ile davalıdan alınıp, davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, davalının dava dışı başka bir LPG firmasına ait tüpleri satışa arz ettiğinden sözleşmenin haklı olarak feshi nedeniyle sözleşmenin (28.) maddesinde düzenlenen cezai şart bedelinin tazmini istemine ilişkindir.Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin (26.) maddesinde, “Bu sözleşme ve ayrılmaz belgeleriyle bayiye yüklenen borç ve mükellefiyetlerden birinin ihlali halinde ......
için kâr kaybı talebinin eksik ürün çekilmesi nedeniyle ödenmesi gereken cezai şart içerisinde değerlendirilmesi gerektiği, ürün satış taahhüdünden kaynaklanan cezai şart olarak 1.333,47 m3 ürün eksik çekilmekle 44.004,51 USD cezai şart alacağının talep edilebileceği, ayrıca 71 günlük gecikme nedeniyle davalı bayinin davacıya ödemesi gereken 11.715,00 USD cezai şart ile birlikte davalıdan toplam 55.719,51 USD cezai şart alacağının talep edilebileceği, sözleşmenin 14.maddesine dayanılarak talep edilen cezai şart tutarının ise, fesihin haklı olup olmamasına göre takdiri mahkemeye ait olmak üzere 200.000,00 USD olduğunu belirtmişlerdir....
Bu durumda davacının uğramış olduğu zararın cezai şart tutarının fazlasıyla üstünde olduğu, bu nedenle cezai şart tutarında herhangi bir indirime gidilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalı şirket yönünden usuli kazanılmış hak oluştuğunu, bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğunu, portföyün aktarıldığının ispatlanamadığının raporda da kabul edildiğini, cezai şartın davalının mahvına sebep olacağını, şirketin konkordato sürecinde olduğunu, ibranamenin geçersiz olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, rekabet yasağının ihlali nedeniyle cezai şart, davalı şirket yönünden ise haksız rekabetin tespiti ve tazminat istemlerine ilişkindir. 2....
O halde, mahkemece, davacının dile getirdiği ödemeye ilişkin 10.000,00-TL tahsilat dekontlarının araştırılarak davacı tarafından yapılan ödemelere ve sözleşmelere ilişkin olup olmadığı, ilgili deliller toplandıktan sonra gerek görüldüğü takdirde de konusunda uzman bilirkişi ya da heyetinden bu hususta rapor da alınarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yönler gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2-Uyuşmazlık, taraflar arasında yapılan devremülk satış sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Ancak taraflar arasında düzenlenen devremülk satış sözleşmesinin tapuda resmi şekil şartına tabi olmasına rağmen devre mülke konu taşınmazın tapuda devredilmesi şekil şartına uyulmadığından geçersiz olduğu ve geçersiz sözleşme nedeniyle de davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu durumda geçersiz satış sözleşmesi nedeniyle taraflar yalnızca aldıklarını iade ile yükümlüdür....
Asliye Ticaret Mahkemesi Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali davası istemine, Karşı dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden doğan cezai şart, sözleşmeye aykırılık nedeniyle tazminat ve eksik ifadan kaynaklı zararın tazmini istemine ilişkindir. Ankara 12. ATM’nin 10.12.2015 T. ve 2013/372 E., 2015/64 K. Yetkisizlik kararı taraflarca temyiz edilmeksizin 29/06/2015 tarihinde kesinleşmiş olup, İstanbul BAM 15. HD’nin 02.12.2020 T. ve 2020/1807 E., 2020/1399 K. sayılı ilamı ile dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesi için mahkemesine iade edilmesine karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl davada iş sahibi, sözleşmeden kaynaklanan cezai şart bedelinin tahsili ve zararın tazmini istemiyle açılmış, karşı davada ise bu kez yüklenici, ödenmeyen ücret alacağı ile cezai şart isteminde bulunmuş, mahkemece asıl davada istenen kazanç kaybı ve cezai şart isteminin reddine, karşı davada istenen cezai şart ve iş bedeli yönünden kısmen kabulüne dair verilen hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı-karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının...
Taahhüt periyodu bakımından tonaj taahhütlerinin yerine getirilmesi için gereken çabanın gösterilmesi ve 5. dönem sonu itibariyle cezai şart talep hakkı ile feshe sebebiyet verilmesi halinde hesaplanacak fesih öncesi ve sonrası döneme ait kar mahrumiyeti ve tazminat alacağının talep ve tahsil haklarının saklı tutulduğu ihtar ve ihbar edildiğini, ancak davalı yanca, ihtarname, sözleşme, protokol ve taahhütnameye aykırı davranılmış, tonaj taahhüdüne uyulmadığını, davalı şirket ile imza altına alınan “taahhütname” ile yukarıda belirtilen, yıl esasına dayalı satış miktarlarına ilişkin, bayilik sözleşmesi süresince satışı yapılamayan eksik --- m3-- (benzin, mazot) ürün için, her yıl eksik alınan ürün bedelinin son cari hesap üzerinden hesaplanacak tutarın %5'i oranında, müvekkili şirketin satılamayan üründen dolayı mahrum kaldığı karı cezai şart ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili şirket söz konusu satış taahhütlerini yerine getirileceğine olan güven nedeniyle davalı yararına kazandırımlarda...
