Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şekline gayrimenkul satış vadi sözleşmesi incelendiğinde, sözleşmenin imza tarihinden itibaren en geç 36 ay içerisinde kat irtifakına konu bağımsız bölümün alıcı adına tesliminin yapılacağı, teslim tarihinde teslimin gerçekleşmemesi halinde ve bu gecikmenin 6 ayı geçmesi halinde ...'in devam eden aylar için satış bedelinin %0,3 tutarında aylık kira bedelini cezai şart olarak alıcıya ödeyeceğini ve bu gecikmenin 6 ayı geçmesi halinde devam eden aylar için alıcının cezai şartı aşan bir zararın varlığını ispat ettiği takdirde aşan miktarı da ayrıca ödeyeceğinin hüküm altına alındığı anlaşılmıştır. Davalı taraf, gayrimenkul satış vadi sözleşmesi ile yüklendiği edimi yerine getirdiğinden davanın reddini talep etmiştir. Dosya kapsamında bulunan bilgi, belge, davacı tarafın ticari defterleri ve sözleşme kapsamında dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiler 10/05/2022 tarihli raporlarında, dava konusu ” Dava konusu " .......
Davada, harici satım akdine dayalı olarak ödenen bedelin iadesi ve sözleşme gereğince cezai şartın tahsili talep edilmektedir. Taşınmaz satış sözleşmesinin devri M.K.'nun 705, BK.'nın 213. (TBK nın 237.), Tapu Kanununun 26., Noterlik Kanununun 60.maddesi ve HGK.nın 15.11.2000 tarih, 2000/13-1612 Esas, 2000/1704 Karar sayılı kararı gereğince resmi şekilde yapılmadıkça geçerli değildir. Geçersiz sözleşmelerde yer alan cezai şart (cayma akçesi) gibi özel şartlarda geçersiz olduğundan, mahkemece; bu konuda talebin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazın reddi yerinde değildir. Ancak, İİK.'...
Mahkemece, dayanılan satış sözleşmesi adi yazılı olduğundan resmi biçim koşuluna uyulmadan yapılan sözleşmeye dayanılarak tescil talebinde bulunmayacağından tescil talebinin reddine, geçersiz sözleşme nedeniyle davalı şirkete ödenen bedelin tahsiline, yine sözleşme geçersiz olduğundan buna dayanılarak da cezai şart istenemeyeceğinden cezai şart talebinin reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir. Dayanılan 20.3.1997 günlü sözleşmede davalılardan ... İnşaat Tic. Ltd. Şirketinin satıcı olarak imzası bulunmaktadır. Ancak anılan şirketin dava konusu dükkanı hangi sıfatla hareket edererek davacıya sattığı anlaşılamamaktadır. Şayet bu satış davalı şirketin dava dışı kişilere yaptığı arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesine dayanmakta ve davalı şirket o sözleşme ile kazanacağı şahsi hakkı davacıya devretmekte ise dayanılan satış sözleşmesi Borçlar Kanunun 163. maddesi hükmünce yazılı yapıldığından geçerli olacaktır....
- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 24.09.2006 tarihli harici araç satış sözleşmesi gereğince dava konusu ... plakalı aracın müvekkiline teslim edildiğini, 22.000 TL satış bedelinin davalıya ödendiğini, buna rağmen davalının sözleşme hükümleri gereğince araç üzerindeki sınırlamaları kaldırıp noterde resmi satış yapma yükümlülüğünü süresi içinde yerine getirmediğini, davalıya keşide edilen ihtarnameye rağmen sonuç alınamadığını, sözleşmenin 4. maddesine göre sözleşme hükümlerini ihlal eden tarafın diğer tarafa 5.000,00-TL. tazminat ödeyeceğinin hükme bağlandığını, üzerinde haciz ve yakalama kaydı bulunan aracın kullanılamadığını belirterek davacının davalıya satış bedeli olarak ödediği 22.000,00-TL ve yükümlülüklerini ihlali nedeniyle 5.000,00-TL tazminatın sözleşme tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
cezai şart talep haklarının saklı olduğu, feshe sebebiyet verilmesi halinde fesih öncesi ve fesih sonrası döneme ait kar mahrumiyeti ve tazminat alacağı haklarının saklı tutulduğu davalıya ihtar ve ihbar edildiği, ancak, davalı yana keşide edilen ihtarnameler dikkate alınmayarak ----- taahhütname gereklerinin yerine getirilmediği, davalının satış taahhütleri gereği satın almayı vaat ettiği ürünlerden hem beyaz ürün hem de madeni yağ ürünlerini almadığından sözleşmeden ve kanundan kaynaklanan her türlü zarar ziyanın tazmini haklari ile fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, cezai şarttan doğan hesaplanacak tutarın şimdilik ------ kısmının davalı yandan tahsilini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, davanın kabulüne sözleşmeden ve kanundan kaynaklanan her türlü zarar ziyanın tazmini hakları ile fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, hesaplanacak cezai şarttan doğan alacaklarının-----taraflar arasındaki--------taahhütnamesine bağlı...
Geçersiz sözleşme ile kararlaştırılan cezai şart vs. feri haklarda geçersiz olup tarafları bağlamaz. Yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda, mahkemece, geçersiz sözleşme gereği davacının yalnızca ödediği satış bedelini sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca talep edebileceği dikkate alınarak sonucu dairesinde hüküm tesisi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu cezai şart ve kira alacağına ilişkin taleplerinin de kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Taraflar arasında imzalanan satıcının davalı ... ,alıcının davacı ... olduğu 17.12.2013 tarihli ‘Harici Taşınmaz Satış Sözleşmesi’nin ‘3.maddesinde: Taşınmazın tapusuz oluşu sebebiyle tapuda devir işleminin tesis edilemediği, eğer ileride bu yerde problem çıkar ve kadastrodan tapulanması sağlanamazsa satıcının alıcının zararlarını karşılayacağı’, ‘4.maddesinde: İlerde herhangi bir nedenle doğabilecek ihtilaflarda satıcının sorumluluğunun; a.)Satıcı öncelikle satım bedeli olarak almış olduğu 14.000 YTL’yi iade edeceğini,...c.) Cezai şart olarak 25.000 Euro alıcıya ödeyeceğinin, hüküm altına alınmış olduğu görülmüştür.’ 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 179. ve devamı maddelerinde düzenlenen cezai şart, sözleşmenin hiç veya gereği gibi ifa edilmemesi halinde borçlunun belirli bir miktar para ödeme taahhüdüdür. Anılan maddenin 1. fıkrasında seçimlik şart, 2. fıkrasında ise ifaya eklenen şart düzenlenmiştir....
Davacı, davalıdan satın aldığı dairenin geç teslim edilmesi nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan cezai şart bedeli ve site yönetimi tarafından teslimden önce talep edilen aidat bedeli ile eksik ve ayıplı imalatlar nedeniyle uğradığı zararın tazmini amacıyla eldeki davayı açmıştır....
Noterliğinin 14/02/2022 tarihli ihtar ve dava tarihi itibariyle ürünlerin teslim edilmediği, sözleşme ile ürün teslim tarihinin kesin tarih olarak belirtilmesi, davalı savunması ve davacı talep ve ıslahı dikkate alındığında davacının davasının aynen ifa ve gecikme cezası olarak kabulünün mümkün olmadığı bu kapsamda davacının terditli davasının ifadan vazgeçilerek ödenen bedelin iadesi , gecikme cezasının ve ürünlerin teslim edilmemesinden kaynaklı zararın tahsili olarak kabul edilmesi gerektiği, taraflar arasındaki sözleşmenin 3. Maddesindeki cezai şartın ifaya bağlı cezai şart olup, sözleşmeden dönülmesi halinde talep edilemeyeceği, davacı tarafça ürünler teslim edilmemesine dayalı zararın açıklanmaması ,bu hususta delil bildirilmemesi nedeniyle bu sebeple uğranılan zararın ispat edilemediği bilirkişi raporu, taraflar arasındaki sözleşme, ihtar ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla TMK 6. , TBK.nun 124 ve125 maddeleri uyarınca aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir....
DELİLLER *Davalı tarafa gönderilmiş --- *Taraf şirketlere ait --- *Davacı şirketin ticari defterleri, *Bilirkişi raporları İNCELEME VEGEREKÇE : Dava, bayii davalının taahhüt edilen miktarda ürün alınmaması nedeniyle uğranılan zararın cezai şartın tahsili ile tazmini istemine ilişkindir. Davacı --- tarihli----- sözleşmesi imzalandığı , sözleşme süresinin --- olduğu, dosyaya sunulan ve davalı tarafça imzalanan ----tarihli taahhütnameye göre davalı taahhüt ettiği her ------ ---- tahhaüt ettiği anlaşılmaktadır. Sözleşme beş yıl sonunda yenilenmeyip son bulmuştur. Davacının talebi bayinin taahhüt gereklerini yerine getirmediği ve sözleşme uyarınca uğranılan zararın tazmini için sözleşme uyarınca cezai şartın hesaplanarak davalıdan tahsili talep etmiştir....
