Kural olarak; 6098 sayılı Borçlar Kanununun 49. ve devamı maddesinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklanan tazmini sorumluluk, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte doğar ve zamanaşımı süresi başlar. 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesinde düzenlenen objektif - 2 - 2016/13207 - 2017/383 (kusursuz) sorumluluk halinin varlığının kabulünde; tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararların karşılanması amacını güden Devletin tazmini sorumluğu ise mülkiyetin sona ermesi veya mülkten yararlanma hakkına açık ve kesin müdahalenin gerçekleştiği; somut olayda, taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kalması nedeniyle tapu kaydının iptali kararının kesinleştiği tarihte başlar. Bu durumda, taşınmazın makul ve gerçek değerinin saptanmasında dava tarihi değil, mülkiyet hakkına müdahalenin gerçekleştiği ve zararın doğduğu tarih esas alınmalıdır....
Davalı vekili; alacağın kaynağı olduğu iddia edilen temlik sözleşmesinin 30.03.2007 tarihli olması nedeniyle 10 yıllık genel zamanaşımı süresinin dolduğunu, dava dışı kooperatifin sözleşmeden doğan edimi ifa etmemesi sebebiyle alacağın tahsilininin haksız olarak davalıdan istendiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin edim borçlusunun dava dışı kooperatif şirket olduğunu, kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazın da tapu kaydının ... adına olması nedeniyle öncelikle dairenin tapu kaydı üzerine olan ...'e karşı tapu kaydının iptali ve tescil talepli dava açılması gerektiğini, davacı tarafın yemin etmekten imtina ettiğini böylece iddiasını ispat edemediğini belirterek davanın reddine karar verilmesi için Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, temlik bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1....
ya karşı haksız inşaat nedenine dayalı tapu iptali ve tescili ...'ya karşı ise tapu nedeniyle ödenen paranın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsili talebine ilişkindir. Baba oğul ilişkisi bulunan davalılar kendileri arasında tapu devri gerçekleştirmişler ve aynı tarihlerde taşınmaz adi senetle davacıya devredilmiştir. Davacı buraya ev yapmış ve evin yapımı sırasında davalı ... inşaata fiilen yardım etmiştir. Ev tamamlandıktan sonra davacılar bu evde oturmaya başlamış, belli bir süre bu evde oturmuşlardır. Daha sonra aralarında çıkan anlaşmazlık nedeniyle davalı ... yeni yapılan eve kendi evinden giden elektrik kablosunu sökmüş ve burayı boşaltmalarını istemiştir. Taraflar arasındaki alım satım ilişkisi ve zilyetliğin devri tanık beyanlarıyla sabittir. Hal böyle olunca davaya tapu iptal ve tescil yönüyle davalı ...'a karşı, tazminat talebi yönünden ise davalı ...'e karşı davaya devam etmek gerektiği anlaşılmış ve bu haliyle devam edilmiştir....
E. ...K. sayılı kararla davanın kısmen kabulü ile davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespiti ile tapu iptal tescil talebinin reddine karar verilmiş, iş bu karar temyiz edilmekle Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ... E. ... K. sayılı ilamı ile davacının tapu iptal tescil talebininde kabulü gerektiğinden bahisle dosya bozularak mahkememize gönderilmiştir. Tüm dosya kapsamı kül halinde incelendiğinde; Yargıtay .... Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyulmak suretiyle.." hususlarına yer verildiği anlaşılmıştır. Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ... E. ... K. sayılı ilamının incelenmesinde ise: "Dava konusu .... Blok ... numaralı bağımsız bölümün davalı arsa sahibi ... Kooperatifi ile dava dışı yüklenici ... Ltd....
Dava konusu bağımsız bölümün davacı ortağa tahsisinin davalı kooperatiften tapu iptali ve tescil istemi yönünden davacı ortağa şahsi hak bahşettiği, ancak davalı kooperatifin iflasıyla artık tapu iptali ve tescil isteminin İİK'nın 198. maddesi uyarınca para alacağına dönüştüğü, taahhüdün aynen ifasının yani tapu kaydının devrinin tasfiye durumuna göre iflas idaresinin takdirinde olduğu, davacı ortağın borçlu olmadığının tespiti halinde İİK'nın 198. maddesi uyarınca tapu iptali ve tescil isteyemeyeceği ancak artık para alacağına dönüşen alacağının kayıt ve kabul isteminde bulunabileceği uyuşmazlığın kayıt ve kabul istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Davacının talebi kooperatif üyesi olarak adına tahsis edilen konutun tapu iptal ve tescili istemine ilişkin olup, 1163 sayılı Kanun’un 98'inci maddesi uyarınca bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde Türk Ticaret Kanunundaki anonim şirketlere ait hükümler uygulanır....
Temyiz Sebepleri Davacılar vekili ve bir kısım davalılar vekili temyiz başvuru dilekçesinde istinaf dilekçesi içeriğini tekrar ederek hükmün bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu iptal ve tescil, müdahalenin meni, kal ve ecrimisil tazminatı istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369, 370 ve 371. maddeleri, 6098 sayılı TBK 470-486 maddeleri, 3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında düzenlendiği iddia edilen ....... Alışveriş Merkezi'de E Blok 28 nolu bağımsız bölümün satış vaadi sözleşmesi kapsamında tapu iptal tescil ve mümkün olmaması halinde ödenen bedellerin iadesi talebine ilişkindir....
Konut Yapı Kooperatifi adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 2-Davacının asıl talebi olan tapu iptal tescil talebinin ferisi niteliğinde talebi olan taşınmazın takyidatlarından ari tescil talebinin reddine, 3-Tapu İptal ve Tescile ilişkin iş bu kısa kararın İİK.'nın 28.maddesi uyarınca ivedi olarak ......
Kocasinan Tapu Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği görülmüştür. Davacı tarafça tamamlama harcının ikmal edildiği görülmüştür. Bilirkişi ***'dan alınan 04/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının davalı kooperatifin üyesi iken ihraç edildiği, davacının ihraç kararının iptaline yönelik dava ikame ettiği, söz konusu davanın kabul edilerek kesinleştiği ve davacının halen davalı kooperatif üyesi olduğu anlaşılmıştır. Davacının daha önce açmış olduğu ihraç kararının iptali ile tapu tescil davası yönünden yapılan yargılamada tapu iptali ve tescil talebi davacının davalı kooperatife borçlu olması nedeniyle reddedilmiş ve bu dava Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiştir. Dava tarihi itibariyle davacının davalı kooperatife yapmış olduğu ödemeler toplamı ve yapılması gereken ödemeler dikkate alındığında 80.192,98 TL anapara ve 84.377,36 TL işlemiş faiz borcu hesaplanmıştır....
DAVA : Sözleşmenin feshine dayalı takyidatlardan ari şekilde tapu iptal ve tescil DAVA TARİHİ : 22/12/2021 HÜKÜM : Kararın kaldırılması gönderme İSTİNAF EDEN : Taraf vekilleri Taraflar arasındaki asıl dava, inanç sözleşmesi hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile inançlı işlem sebebiyle devredilen taşınmazın ipotekten sonra iade edilmemesinden kaynaklı cezai alacağı istemi; birleşen 2023/268 esas sayılı dava, sözleşmenin geriye etkili feshi, sözleşmenin feshine dayalı takyidatlardan ari şekilde tapu iptal ve tescil, sözleşmenin feshi nedeniyle cezai şart ve tazminat istemlerine, birleşen 2023/123 Esas sayılı dava, inançlı işlem sebebiyle devredilen taşınmazın ipotekten sonra iade edilmemesinden kaynaklı cezai alacağı için başlatılan icra takibine vaki itirazı iptali davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince, asıl ve birleşen 2023/268 esas sayılı davanın kısmen kabulüne, birleşen 2023/123 esas sayılı davanın reddine karar verilmiştir....
