ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/708 Esas KARAR NO : 2021/964 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 19/03/2020 tarihli İstanbul ili Beylikdüzü İlçesi .........
Bu durumda davacı yararına tapu iptal ve tescil koşulları oluşmadığından, davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/571 KARAR NO : 2023/539 DAVA : TAPU İPTAL VE TESCİL DAVA TARİHİ : 24/08/2023 KARAR TARİHİ : 25/08/2023 GER. KA.YAZ. TARİHİ : 25/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan tapu iptal ve tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı şirket temsilcisinin dava dilekçesi ile "... davacı Şirket ... Tic. İtk. İhr. Lıd. Şti. İle davalı arsa sahipleri arasında .... Noterliği 03.03.2015 tarih ve ... yevmiye nolu ve .... Noterliği 01.04.2015 tarih ve ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat sözleşmeleri yapıldığını,... belirtilen sözleşmeler uyarınca şirketin inşaata başladığını....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/580 E.-2001/553 K. sayılı kararıyla feshine karar verildiğini, ancak mahkemece sözleşmenin feshine karar verilmeden önce davacının, kendisine isabet eden yerleri, gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri ile üçüncü şahıslara sattığını, dava dışı bu kişilerin , arsa sahiplerine karşı açtıkları tapu iptal ve tescil davalarının reddedildiğini, davacının bu inşaata yapmış olduğu harcamaların karşılığını almadığını, buna karşın davalıların malvarlığında haksız olarak çoğalma meydana geldiğini ileri sürerek, 250.000,00 TL' nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın zamanaşmı nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir....
Hukuk Dairesinden verilen 05.03.2019 gün ve 2225-360 sayılı karar davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil ile ecrimisil isteklerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile iptal tescile ve davalının haksız kullanımı nedeniyle dava tarihinden geriye dönük beş yıllık dönem için ecrimisile karar verilmiş; anılan kararın davalı tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .......
DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacılar ile davalı arasında 01.02.2008 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalının davacılardan aldığı vekâletname ile sözleşme konusu taşınmazları tapuda kendi üzerine devraldığını, bu devrin haksız olduğunu, zira sözleşme konusu taşınmazlardan 1 ada 4 parsel ve 76 ada 19 parselin sosyal alan olması nedeniyle inşaat yapılamayacağından ve ayrıca 1 ada 4 parselde diğer hissedarlarla sözleşme yapılmadığından bu parseller yönünden sözleşme konusunun baştan imkânsız olması nedeniyle sözleşmenin geçersiz olduğunu, 79 ada 42 ve 8 parsellerde ise sözleşmede belirlenen süre içinde inşaata başlanmadığını, bu nedenle davacıların sözleşmenin yerine getirilmesi hususunda menfaatlerinin kalmadığını ileri sürerek, 1 ada 4 parsel ile 76 ada 19 parsel sayılı taşınmazlar yönünden sözleşmenin geçersizliğinin tespitine, 79 ada 42 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar yönünden sözleşmenin geçmişe etkili olarak feshine, taşınmazların tapu kayıtlarının...
DAVA Davacı ... asıl davada Bulancak ilçesi, Bahçeli köyü çalışma alanında bulunan 142 ada 42 parsel sayılı taşınmazın adına kayıtlı olduğunu, ancak taşınmaz üzerinde yer alan konut bakımından kendisi ile birlikte davalılar ... ve ... lehine muhdesat şerhi konulduğunu, taşınmaz üzerinde bulunan ev müşterek muris ... ...’e ait iken ölümünden sonra mirasçıları arasında yapılan harici taksimde davalıların murise ait başka taşınmazdan yer alarak çekişmeli taşınmazdaki haklarından feragat etmeleri nedeniyle, evin kendisine kaldığını, kadastro tespiti sırasında haksız olarak davalılar lehine ... konulduğunu, davalıların çekişmeli taşınmaz üzerinde haksız olarak inşaat başlattıklarını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde davalılar lehine olan muhdesat şerhinin iptaline, davalılar tarafından başlatılan inşaat nedeniyle el atmanın önlenmesine, yapılanların kal-i’ne karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA Davacı ... asıl davada Bulancak ilçesi, Bahçeli köyü çalışma alanında bulunan 142 ada 42 parsel sayılı taşınmazın adına kayıtlı olduğunu, ancak taşınmaz üzerinde yer alan konut bakımından kendisi ile birlikte davalılar ... ve ... lehine muhdesat şerhi konulduğunu, taşınmaz üzerinde bulunan ev müşterek muris ... ...’e ait iken ölümünden sonra mirasçıları arasında yapılan harici taksimde davalıların murise ait başka taşınmazdan yer alarak çekişmeli taşınmazdaki haklarından feragat etmeleri nedeniyle, evin kendisine kaldığını, kadastro tespiti sırasında haksız olarak davalılar lehine ... konulduğunu, davalıların çekişmeli taşınmaz üzerinde haksız olarak inşaat başlattıklarını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde davalılar lehine olan muhdesat şerhinin iptaline, davalılar tarafından başlatılan inşaat nedeniyle el atmanın önlenmesine, yapılanların kal-i’ne karar verilmesini talep etmiştir....
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Anlı ve ... yönünden açılan davaya ilişkin yapılan incelemede, davacı ile diğer davalılar arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmadığı belirtilerek davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacının tapu iptal tescil talebinin reddine, davacının terditli talebinin kısmen kabulü ile; 290.632,12 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... İnşaat ve Tic. Ltd. Şti.'...
