Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, tazminat, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Noterliği'nin 07/05/2015 tarih ve 3943 Yevmiyeli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin yüklenicinin temerrüdü nedeniyle geriye etkili olarak feshi ile tapu iptal ve tescil kararı verilmesi gerektiğinden, davacıların tevhit öncesi payları da dikkate alınarak 15 nolu parselin 9680 tam pay kabul edilerek, tapu kaydının tümden iptali ile taşınmazın 4925/9680 hissenin asıl davada davacı arsa sahibi ..., 4755/9680 hissesinin birleşen davada davacı ... adına kayıt ve tesciline, asıl davada ...'nın dava dilekçesi ile yıkılan evin bedeli ve kira alacağına ilişkin usulüne uygun açılmış bir davasının bulunmaması nedeniyle, ıslah yoluyla da talep edilmesinin mümkün olmamasına; birleşen davada talep edilen yıkılan ev bedeli ve kira alacağına ilişkin talebin ise yukarıdaki açıklamalar kapsamında esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....
(HMK 323/1-ğ) Kural olarak, haksız dava açan veya haksız olarak aleyhine dava açılmasına sebebiyet veren kişi, bütün yargılama giderlerinden sorumlu olacaktır. Ancak, kusuru olmaksızın hakkında dava açılan ve aleyhine hüküm verilen tarafın aleyhine vekâlet ücreti hükmedilmesi ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulması doğru değildir. TBK'nın 97. maddesi uyarınca, kural olarak (sözleşmede aksine bir hüküm yok ise) karşılıklı edimleri içeren sözleşmelerde bir tarafın diğer tarafın edimini yerine getirmesini isteyebilmesi için önce kendi edimini ifa etmesi gerekir. Somut olayda, birleşen davada davacı yüklenici şirket tarafından, yargılama sırasında bilirkişi tarafından tespit edilen eksik ve ayıplı imalatların bedeli depo edildikten sonra mahkemece tapu iptal ve tescil isteminin kabulüne karar verilmiştir....
Medeni Kanununun 725. maddesi gereğince taşkın inşaat nedeniyle savunma yoluyla temliken tecsil istenebilirse de aynı yasanın 724. maddesine dayanan haksız yapılanma nedeniyle temliken tescil davası açılıp, usulüne uygun harçlandırılmadıkça, savunma yoluyla iptal ve tescil kararı verilmesine de yasal olanak yoktur. Ancak, davalılar harici takas nedeniyle yapılanmada iyi niyetli olduklarını savunduklarına göre, mahkemece gerçekten bir trampa olup olmadığı ve davacı tarafın davalılara ait taşınmazı tasarruf edip etmediklerinin açıklığa kavuşturulması, davalı tarafa ödenmesi muhtemel bedelin saptanması yönünden önemlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada tapu iptal ve tescil, alacak ve karşı davadaki alacak davası sonucunda yapılan yargılama sonunda, Mahkemece asıl davanın tapu iptal ve tescil yönünden davanın kabulüne diğer talepler yönünden reddine, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir. Kararın taraflar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Taraflar vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Haksız işgal tazminatı (ecrimisil) ise, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere; hak sahibinin kötü niyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı ve birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Bu sebeple ecrimisilde karşı tarafı temerrüde düşürmeye gerek yoktur. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira bedeli, en fazlası mahrum kalınan gelir kaybı karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. 40....
Tapu maliki davalılar tarafından davacı aleyhine 02/03/2007 tarihli elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talepli dava açılmış, karşı dava olarak da davacı tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuş, mahkemece asıl dava olan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının reddine ve karşı dava olan tapu iptal ve tescil davasının kabulüne dair verilen karar, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 07/07/2014 tarihli ve 2013/4786 E. 2014/14337 K. sayılı kararıyla; tapu iptal ve tescil davasının reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, davacının karar düzeltme talebi 08/09/2015 tarihli ve 2014/25157 E. 2015/15708 K. sayılı karar ile reddedilmiş, bunun üzerine eldeki dava açılmıştır....
Yönünden ise; senette tahrifat yapıldığını, senette belirtilen ve davacının vermesi gereken dairenin davalı ...’a verilmediğini,haksız olarak daire alınmak istendiğini ,davacıya teminat olarak verilen tapu iptal edilip iade edilene kadar para üzerinde hapis hakkı olduğunu ve faiz istenemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
Bu arada 3 parsel sayılı taşınmazın kayıt maliki Nurettin Bayrak, Encümen Kararlarının iptali için idari yargıya başvurmuş, Encümen Kararının iptalinden sonra açtığı tapu iptali tescil davası sonucu ... ve ... adına oluşan tapular iptal edilerek taşınmaz yeniden 1239 ada 3 parsel numarası ile ... adına 11.05.2004 tarihinde hükmen tescil edilmiştir. Davacı eldeki dava ile taşınmazda kayıt maliki iken binayı yaptığını ve iyiniyetli olduğunu ileri sürdüğünden öncelikle davacının temliken tescil isteminin ilk koşulu olan sübjektif koşulun mevcut olup olmadığını irdelemek gerekmektedir. Dosya içerisinde bulunan belgelerden taşınmaz ... adına kayıtlı iken davacı tarafından işgal edildiği, yine Asliye 1.Hukuk Mahkemesinin 1983/443 Esas sayılı dosyasında ... tarafından ... ve ... aleyhine elatmanın önlenmesi davası açıldığı anlaşılmıştır....
İlk Derece Mahkemesince, davacı vekilinin yargılaması sırasında davacının temlik aldığı daireye yönelik olarak borçlu kooperatife karşı tapu iptal tescil davası açmadığını beyan ettiği, yine dosya kapsamından davacının temlik aldığı daireye yönelik tapu malikine karşı tapu iptal tescil davası açmadığının anlaşıldığı, temlikin ivazlı olduğu da dikkate alınarak temlik alanın alacağını tahsil etmesi bakımından borçlu dava dışı kooperatife karşı her türlü girişimde bulunduğunu ispat edemediği gerekçesiyle davalıya karşı başvuru hakkı henüz doğmadığından davanın reddine karar verilmiş ise de; davalı, davacının akidi olup, davalının dava dışı yüklenici ile yapmış olduğu kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile elde ettiği kişisel hakkını TBK.nun 162. maddesine uygun olarak davacıya devrettiğine ve davacı da devraldığı bu kişisel hakka dayalı olarak bu davayı açtığına göre, sözleşmenin ifasını veya ifa edilmemesi nedeniyle uğradığı zararını davalıdan talep edebilir....
