ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/881 Esas KARAR NO : 2021/368 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilin şirketin inşaat taahhüt işleri ile iştigal ettiğini, yıllardır ...... İnşaattan beton satın aldığını dolayısıyla şirket yetkilileri arasında arkadaşlığın da söz konusu olduğunu, davalı şirket tarafından...... İnşaat A.Ş,'ye karşı İstanbul ....... İcra Müdürlüğünda icra takibi yapıldığını müvekkil şirkete gönderilen haciz ihbarnamesi ile öğrenildiğini, ihbarnamenin 24/04/2017 tarihinde tebliğ alındığını ve kayıtlar kontrol edilerek...... İnşaat A.Ş.'...
Tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız icra takibi, haciz ve satış işlemleri nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, dava dışı ...'un davalı bankadan kullandığı konut kredisine müşterek müteselsil kefil olması ve bankanın ipotek ettirdiği taşınmazı sonradan devralması nedeniyle hakkında başlatılan icra takibi üzerine ... 1....
Davacı, borcu bulunmadığı halde davalı tarafından hakkında icra takibi ve haciz işlemleri yapıldığını ileri sürerek tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece, takibe konu çeklerdeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığının belirlendiği, icra takiplerinin iptaline karar verildiği, davalı tarafından bu çeklere dayalı olarak iki kez ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu gerekçesiyle istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı, davacı ile aralarındaki borç ilişkisi nedeniyle ve birden çok çeke dayalı olarak icra takibinde bulunmuştur. Dava, haksız haciz iddiasına dayanmakladır. Haciz isteminin dayanağının bir hak veya alacak olması ve haciz tarihinde de mevcut bulunması gerekir. Aksi halde, haksız bir haciz ve buna bağlı olarak da sorumluluk söz konusudur. Buradaki sorumluluk ise, kusura dayanmamaktadır. Eylem ile zararlı sonuç arasında uygun nedensellik bağının bulunması gerek ve yeterlidir....
AŞ’nin elemanı tarafından, kimlik kontrolünde gerekli dikkat ve özen gösterilmeden dava dışı üçüncü kişiye teslim edildiğini, sözü edilen kredi kartının bilgisi dışında üçüncü kişi tarafından kullanılmasından doğan borç nedeniyle davacı aleyhine bankaca icra takibi yapıldığını, bu şekilde oluşan maddi ve manevi zararın tazmini isteminde bulunmuştur. Davalılar davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Hal böyle olunca, mahkemece itirazın iptali davalarında esasa ilişkin yargılama sona ermeden davacı aleyhine başlatılan icra takiplerinin haksız ve kötüniyetli olup olmadığının anlaşılamayacağı, davacının maddi ve manevi zarara uğrayıp uğramadığının bilinemeyeceği, anılan zararın bu aşamada değerlendirilmesinin mümkün olmadığı gözetilerek davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin sözleşmenin feshi talebinin hukuki yarar ve aktif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi, maddi ve manevi tazminat talebinin reddi yönündeki kararında isabetsizlik görülmediğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Ayrıca dosyaların birleşmesinden sonra sunduğu ıslah dilekçesi ile davalıların giriştiği icra takibi nedeniyle ayakkabı haczine dayanan maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... vekili; davalının yanında çalışmakta olan davacının ilk olarak ... mağazasında çalışmaya başladığını, ...'daki şubenin kapatılması zorunluluğu nedeniyle davacının ...'...
gelince; Dava, haksız icra takibi nedeniyle ödenen kaçak elektrik bedelinin istirdadı ve haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili banka, yetkili hamil olduğunu, ... limited şirketi, müvekkili bankanın ticari kredi müşterisi olduğunu, ... kullandığı kredilerin geri ödemesinin yapılmaması nedeniyle 04/08/2016 tarihinde hesapları kat edilerek ... 48.noterliğinin... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderilmiş olduğunu, akabinde 22/09/2016 tarihinde ... icra müdürlüğünün 2016/473 esas sayılı icra takibi başlatılmış olduğunu, takip tutarının 329.278,35-TL olduğunu, dava konusu çeke karşılıksızdır işlemi yapılmamış olduğunu, icra takibi öncesinde ve icra takibine yasal itiraz süresi içinde davacı tarafından itirazda bulunulmamış olduğunu, davacı tarafından alınan, ödemeden men kararı mevcut olmadığını, ödemeden men yasağı, davada taraf olmayanları bağlayıcı olmadığını, çek, alt ilişkiden bağımsız olduğunu, çek ile ilgili icra takibi, 9 ay sonra başlatılmış olduğunu, icra takibine başlandığında ... hakkında bir çok icra takibi bulunduğu görülmüş olduğunu, taşınmaz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... aleyhine 16/04/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız haciz nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız haciz nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur....
